Эколого-физиологические и этологические адаптации полевой мыши (Apodemus agrarius Pall.) в городской среде

• Автор: Андреевских, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 03.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 211 с. : ил.

Содержание
Введение
1. Материал и методы исследования
1.1. Методы отлова и изучения грызунов
1.2. Зоопаразитологические методики
1.3. Методики иммунологических исследований
1.4. Изучение поведения мелких млекопитающих
1.4.1. Метод «открытого поля»
1.4.2. Метод попарного ссаживания
1.5. Определение функциональной моторной асимметрии
1.6. Статистическая обработка результатов
2. Физико-географический очерк района изучения
2.1. Томская область
2.2. Описание ключевых участков
3. Экологические особенности городских популяций полевой мыши
3.1. Ареал и предпочитаемые местообитания
3.2. Питание, активность и размер индивидуальных участков
3.3. Враги, паразиты, болезни
3.4. Численность
3.5. Демографическая структура популяций полевой мыши
3.6. Размножение
3.6.1. Плодовитость и участие самок в размножении
3.6.2. Эмбриональная гибель
3.6.3. Участие в размножении самцов
3.7. Морфологические особенности исследуемых популяций полевой мыши

4. Гуморальный иммунитет полевой мыши из популяций городского парка и окраины города
4.1. Географическая, сезонная, видовая и популяционная изменчивость иммунитета
4.2. Различия иммунореактивности у животных разного пола
4.3. Возрастные особенности иммунореактивности
4.4. Иммунореактивность и участие в размножении
4.5. Связь иммунореактивности с численностью популяций полевой мыши

4.6. Влияние потенциальных конкурентов и паразитов на иммунитет полевой мыши из городских популяций
5. Некоторые особенности поведения полевой мыши
5.1. Поведение самцов полевых мышей при внутривидовых контактах
5.2. Поведение полевых мышей в тесте «открытое поле»
5.3. Функциональная моторная асимметрия полевых мышей
5.3.1. Изученность функциональной моторной асимметрии
5.3.2. Профили межполушарной асимметрии
5.3.3. Связь между поведением в открытом поле и знаком моторной асимметрии
5.3.4. Иммунореактивность и функциональная моторная асимметрия
5.3.5. Многолетняя динамика соотношения «правшей» и «неправшей»
по ходу динамики относительной численности
Заключение
Выводы
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Изучение фауны (в том числе позвоночных животных) в антропогенно трансформированных ландшафтах в последние десятилетия занимает особо важное место в зоологических и экологических исследованиях (Черноусова, 2001; Сазонова, 2004; Нуртдинова, 2005; Тихонов и др., 2010, 2011; Золина, 2012). Среди антропогенно трансформированных ландшафтов город представляет собой одну из крайних степеней трансформации природных ландшафтов, что делает его «удобным» полигоном для исследований процессов компенсации и приспособления биологических объектов, возможных быстрых микроэволюционных преобразований, изменений норм реакции, толерантности, адаптивных возможностей и диапазонов изменчивости видов фауны (Годлевская и др., 2006).
Урбанизированные территории - это особого рода, искусственно созданные человеком, биотопы в пределах городской среды (Клаустнитцер, 1990; Лапшов, Кучерук, 1994). Здесь более мягкий микроклимат в сочетании с разнообразными условиями обитания обеспечивают популяциям животных стабильность при любых изменениях факторов внешней среды. С другой стороны, антропогенный пресс в населенных пунктах может быть настолько велик и скоротечен, что часть видов не в состоянии быстро мобилизовать или выработать механизмы, обеспечивающие их существование в эволюционно новых для них условиях урбанизации (Карасева, Телицына, 1996; Тихонова и др., 2002).
Традиционным модельным объектом для изучения путей приспособления грызунов к городской среде является полевая мышь (Apodemus agrarius Pall. 1771). Для разделения животных по отношению к антропогенным ландшафтам в нашей работе мы воспользовались наиболее часто используемой в териологических исследованиях классификацией Б. Росицкого и И. Кратохвила

3.2. Питание, активность и размер индивидуальных участков
Полевая мышь, питание которой в естественных условиях изучено довольно хорошо, на большей части своего ареала является эврифагом, используя в пищу семена диких и культурных растений, вегетативные их части, насекомых, дождевых червей, ягоды и т.д. (Свириденко, 1943; Наумов, 1948; Строганов, Потапкина, 1950; Смирнов, 1955; Заболоцкая, 1957; Лаптев, 1958; Лапинь, 1963; Петров, 1968; Ерофеева, 1970; Лозан, 1970; Горбунова, 2009). Ещё большая степень эврифагии характерна для полевых мышей, населяющих урбанизированные территории, где кроме вышеперечисленных кормов в их рацион включаются самые неожиданные компоненты, в том числе пищевые отходы, остатки творога, пирожков (Петров и др., 1980; Москвитина, Сучкова, 1988).
Характерная черта полевой мыши - потребность в высокой влажности корма, что в значительной мере определяет характер биотопического распределения вида (Карасева, 1979). По сравнению с другими видами мышей рода Арос1етш полевая мышь наиболее зеленоядна (Башенина, 1977). Сезонные изменения в количественном соотношении различных кормов весьма значительны. Осенью преобладают семена и встречаются корневища растений (Наумов, 1948). Так, по данным В.В. Крыжановской в августе -сентябре в составе пищи основную массу занимают зерна пшеницы (78,3 %), животная пища (65 %), меньшую долю составляют вегетативные части растений (20%) (Крыжановская, 1953). Зимой также преобладают семена: зерна полевых культур, семена сорняков и других диких растений, в меньшей степени встречается кора деревьев (Карасева, 1979). Зимой рацион ухудшается за счет увеличения доли суррогатных кормов (ветки, кора), сокращения содержания протеинов и жиров в травянистых растениях. Однако питательность этих растений, а также коры деревьев повышается за счет обогащения углеводами (Башенина, 1977). Весной с началом вегетации значительную долю составляют зеленые части растений, к лету их доля