Готовность педагога к инновационной деятельности как фактор коррекции профессионального консерватизма

• Автор: Ибатуллина, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Астрахань
• Количество страниц: 182 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретический анализ проблемы профессионального консерватизма в деятельности педагога
1.1. Сущность профессионального консерватизма в деятельности педагога
1.2. Структурно-динамическая модель готовности педагога
к инновационной деятельности
Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по реализации ресурса образовательной среды в профессиональной деятельности педагога
2.1. Готовность педагога к инновационной деятельности как фактора коррекции профессионального консерватизма
через структурно-динамическую модель
2.2. Технологическое обеспечение реализации ресурса образовательной
среды школы в готовности педагога к инновационной деятельности
Заключение
Библиографический список
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Изменения, происходящие за последние десять лет в российском обществе, повысили требования, предъявляемые к качеству образования. Необходимость интеграции Российской Федерации в единое экономическое пространство Европейского союза, введение новых федеральных государственных образовательных стандартов и Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации», принятие целого ряда нормативно-правовых документов в сфере образования обозначили в качестве приоритетного направления подготовку молодого поколения, способного адаптироваться в быстро меняющемся социуме, жить и действовать в информационном обществе, стремясь к преобразующей профессиональной деятельности с выходом за пределы стандартного опыта. «Образование для XXI века призвано быть образованием для всех, оно призвано носить творческий и новаторский характер. В мире, где изменчивость стала чертой не только научного и технологического прогресса, но и образа жизни масс, школы и университеты обязаны как передавать новым поколениям ранее накопленные знания, так и готовить их к решению проблем, с которыми личность и общество еще никогда ранее не встречались» (И.В. Бестужев-Лада, 2000).
Однако ныне действующая система отечественного образования не готовит выпускника к жизни в инновационном обществе, что объясняется массовым профессиональным консерватизмом педагогов, переходящим в крайнем своем проявлении в догматизм педагогического мышления и косность. Основная причина, по мнению В.А. Сластенина, Н.М. Борытко, Н.С. Речкина, Н.Р. Юсуфбековой и др., состоит в сложившемся у педагогов образе мышления в процессе их обучения в вузе и закрепившемся на практике, направленном на репродуктивное усвоение знаний, умений и навыков, приверженность стереотипам и алгоритмам в профессиональной деятельности. Рецептурность, шаблон, неприязнь к педагогической теории, ориентация на методические установки свыше, неприятие чужого положительного опыта - вот далеко не полный перечень недостатков, которые форми-
руют такой феномен, как консерватизм педагога. Вместе с тем, в профессиональном консерватизме педагога есть свои плюсы (стабильность, устойчивость образовательной системы), что объясняет необходимость не его преодоления, а коррекции, то есть специальной деятельности, направленной на исправление не соответствующих оптимальной модели и формирование нужных характеристик для повышения результативности профессионально-педагогической деятельности.
Как показывает анализ успешной педагогической практики инновационных учебных заведений (например, ОГОУ СПО «Черноярский губернский колледж», МБОУ «Гимназия № 3» г. Астрахани, МБОУ «Билингвальная гимназия» г. Астрахани), включение педагогов в инновационный процесс способствует формированию готовности педагога к инновационной деятельности, которая выступает как действенный фактор коррекции профессионального консерватизма. Поэтому готовность педагога к инновационной деятельности можно рассматривать как фактор, позволяющий снизить негативные характеристики консерватизма в деятельности педагога и сформировать у него инновационный стиль его профессиональной деятельности.
В.А. Сластенин (1997) отмечает, что инновационная направленность деятельности педагога предполагает включение его в процесс внедрения педагогических инноваций в обучение и воспитание, создание в школе определенной инновационной среды, что, в свою очередь, требует формирования готовности педагога к инновационной деятельности в новых условиях. Между тем благодаря проведенному нами диагностическому эксперименту, участниками которого были 188 педагогов школ г. Астрахани и Астраханской области, выявлено, что 87 % педагогов не обладают необходимыми знаниями о способах, средствах, технологиях, позволяющих осуществить инновационную деятельность; у 12 % уровень развития педагогической рефлексии недостаточен, мотивационная готовность к осуществлению инновационной деятельности носит ожидающий характер, и только 1 % педагогов характеризуется наличием системных знаний в области педагогической инноватики, развитой педагогической рефлексией и мотивацией для осуществления

Таким образом, творчество, рассматриваемое в динамическом аспекте (но не в статическом!), действительно родственно понятию «инновация» как процессуальной категории. Но в то же время творчество - это деятельность, результатом которой является создание новых материальных и духовных ценностей, а инновация представляет собой не только создание, но и освоение и применение новшества. Следовательно, с одной стороны, творческая деятельность выступает как компонент инновационной, а с другой - осуществление инновационной деятельности в принципе возможно и на основе репродуктивной деятельности (при внедрении уже разработанного и апробированного в данных условиях новшества, то есть при осуществлении новаторской деятельности в отношении одного из этапов инновационного процесса, а не всей инновации в целом).
Различные исследователи педагогического инновационного процесса обращают самое серьёзное внимание на его циклический характер: зарождение, развитие и превращение в «противоположность» любой инновации.
Механизм зарождения и развития инновационных процессов подробно рассмотрен A.C. Ахиезером [21]. Осознание существующего противоречия порождает новую идею. Новая идея, включив в себя условия и необходимость своей реализации, а также возможность обновления определённой системы, вступает в противоречие с прежней, в чём-то устаревшей действительностью данной системы. Безусловно, чем дольше не реализуется созревшая возможность, тем острее характер существующего противоречия. Развитие нововведения через комплекс противоречий, реализация целей инновации приводят к логическому итогу инновационного процесса - отрицанию самой сути инновации как изменения. Любое нововведение, сколь бы радикальным и крупномасштабным оно ни было, чревато превращением в нечто привычное, хорошо усвоенное, то есть рутинизацией. Далее вновь зарождается противоречие инновационного процесса, детерминированное масштабами общественной потребности в нововведении.
О.Г. Хомерики, М.М. Поташник и A.B. Лоренсов также отмечают циклический характер инновационных процессов, однако выделяемая ими структура жиз-