Диссертация на тему "Теоретико-социологический анализ процессов трансформации российской судебной системы", скачать бесплатно автореферат по специальности 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Введение.

Глава 1. Классические социологические теории и развитие социологии права.

1.1. Формирование социологии права и социологической юриспруденции

1.2. Классические теории западной социология права

Э. Дюркгейм и М. Вебер.

1.3. Российская традиция в социологии права

Глава 2. Теоретические направления современной

социологии права.

2.1. Тенденции развития современной социологии права

в США и Западной Европе

2.2. Социология права функционализма и неофункционализма.

2.3. Критическая теория в современной социологии права
Глава 3. Развитие судебной системы в императорской России.
3.1. Эволюция российской судебной системы от реформ
Петра I до середины XIX века
3.2. Судебная реформа года и дальнейшие изменения судебной системы в императорской России.
Глава 4. Трансформации советской судебной системы.
4.1. Формирование советской судебной системы от революционных трибуналов до показательных
процессов конца х гг.
4.2. Бюрократизация советской судебной системы
Глава 5. Трансформация судебной системы в постсоветской России
5.1. Реформирование современной российской судебной системы институциональные изменения
5.2. Социологические исследования трансформации современной российской судебной системы.
Заключение
Литература

Согласно Токвилю, американский суд присяжных представлял собой такое же прямое и крайнее следствие принципа народовластия, как и всеобщее избирательное право4. Французский социолог характеризовал данный институт как одну из форм суверенной власти народа. Важнейшей социальной функцией суда присяжных являлось, с точки зрения Токвиля, распространение во всех слоях общества духа законности, то есть, иными словами, правовой культуры. Там же. С.5. Там же. Там же. С.8. Там же. С.1. Хотя Токвиль не оставил после себя четко оформленного теоретического направления, влияние идей французского мыслителя на развитие социологии политики и права было исключительно велико. Как подчеркивает Л. Н. Мсдушевский, Токвиль одним из первых перешел от формальноюридического анализа общества, доминировавшего в первой четверти XIX в. Отмечалось, что среди классиков социологии Токвиль внес наибольший вклад в разработку концепции гражданского общества3. Если Токвиль исследовал главным образом процесс демократизации общественной жизни, то К. Маркс обратился прежде всего к проблематике классовых конфликтов. Первостепенное значение для Маркса имел анализ социальноэкономических изменений, происходивших в современную ему капиталистическую эпоху. Наибольшее влияние на развитие социологии оказал осуществленный Марксом анализ социальных изменений в странах Западной Европы в период капитализма. Согласно теории Маркса, право выступает элементом надстройки, производной от экономического базиса. Политические и правовые институты создаются с цслыо защиты существующих производственных отношений. Маркс расценивал государство как орудие классового господства. Там же. С.2. Медушевский, . Алексис дс Токвиль. Социология государства и права I А. МедушевскиП СОЦИС. С.0. К. ivi i ii i ii . V. . При этом право характеризовалось Марксом как возведенная в закон воля господствующего класса. В то же время он подробно анализировал и законодательные ограничения капиталистической эксплуатации, главным образом на примере английского фабричного законодательства х гг. XIX века1. Складывающаяся система свободного труда, основанная на экономическом принуждении, потребовала создания равенства правового статуса. При этом правовая свобода и юридическое равенство, согласно марксистской теории, явились основой экономического принуждения. В конечном счете Маркс не осуществил систематический, всесторонний анализ права как социального института. Однако следует отметить, что социальноправовые идеи Маркса получили развитие в грудах его последователей. Так, Ф. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Ки. Процесс производства капитала К. Маркс. М. Политиздат, . С В начале XX в. К. Реннер, оставаясь в целом на марксистских позициях, продемонстрировал относительную независимость правовых институтов от экономического базиса1. Согласно Реннеру, несмотря на существенные изменения в сфере производства, правовые институты буржуазного общества остаются относительно неизменными и при этом продолжают исполнять свои основные функции. В неомарксистской литературе работа Реннера характеризовалась как один из примеров серьезного вклада в анализ взаимоотношений между экономической структурой и сферой идеологии2. Проблематика социологии права затрагивалась в работах В. Парето. Этот социолог рассматривал правовые явления с точки зрения своей концепции логического и нелогического действия. По мнению Парето, в сфере права логические действия были распространены довольно широко. В то же время итальянский социолог характеризовал различные правовые принципы как производные, призванные замаскировать подлинные мотивы человеческого поведения. Иными словами, правовые принципы рассматривались им как разновидность идеологии. Согласно Парето, судебные решения во многих случаях зависят от распространенных в данный момент в обществе интересов и представлений, а также от индивидуальных особенностей отдельного судьи и даже от какихлибо случайных событий не в меньшей степени, чем от существующих правовых норм. V. . Ii . Ii x .

Название работы	Автор	Дата защиты
Социализация людей с ограниченными интеллектуальными возможностями : Соотношение институтов и процессов	Жулковска, Тереза	2002
Социоструктурная взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России	Большева, Оксана Вадимовна	2006
Социально-профессиональная адаптация военнослужащих в условиях переходного периода	Шатворян, Леонид Георгиевич	2000

Электронная библиотека диссертаций

Теоретико-социологический анализ процессов трансформации российской судебной системы