Геоэкологические особенности территориального развития социумов при строительстве ГЭС в бассейне среднего Амура

• Автор: Сухомлинова, Валентина Владимировна
• Шифр специальности: 25.00.36
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Биробиджан
• Количество страниц: 125 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Изменения, происходящие в геосистемах
под влиянием строительства и функционирования ГЭС
1 Л. Этапы и зоны формирования изменений при строительстве ГЭС
1.2. Изменения в природой части геосистем
1.3. Изменения в социальной части геосистем
Глава 2. Роль и место социологических методов
исследований в геоэкологическом анализе
Глава 3. Территориальное развитие социумов при создании новых географических изолирующих
барьеров в процессе строительства и функционирования ГЭС
Глава 4. Формирование стереотипов и синдромов
в природопользовании в связи со строительством ГЭС
4.1. Отношение респондентовк строительству ГЭС на разных категориях рек как основа
для выявления стереотипов и синдромов природопользования
4.2. Синдромы, сформированные под воздействием
гидроэнергетического освоения ресурсов бассейна среднего Амура
Глава 5. Территориальная самоидентификация населения
и его реакция на строительство ГЭС
Глава 6. Роль экологической экспертизы
в процессе смены форм природопользования
Заключение
Используемая литература
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Социум, воздействуя на природные системы прямым и обратным ресурсопотреблением (Бакланов, 1991а), изменяет их параметры. Эти изменения влекут за собой изменения в социуме. То есть преобразование человеком территории влечет за собой и измененную реакцию человека на эту территорию, меняя прежде всего характер природопользования.
Следовательно, для успешного управления развитием общества необходимо знать состояние геосистем, их динамику под воздействием прямого и обратного ресурсопотребления и реакцию населения на изменения в природных и социальных системах. Такая информация позволяет в целом прогнозировать процесс коэволюции ландшафта и общества и влиять на него через регулирование природопользования. В свою очередь эта коэволюция во многом зависит от состояния ключевых элементов ландшафта. Практически во всех ландшафтах таким ключевым элементом являются водоемы и, в частности, реки (Корытный, Никульников, 1989, Корытный, 1992), а пионерное освоение территории всегда, естественно, происходит вдоль рек и побережий морей и озер (Космачев, 1974). На реки и их поймы, которые являлись источником необходимых для развития социума ресурсов, каналом их перераспределения и коммуникации, были ориентированы ландшафтно-эмоциональные привязанности населения. Не удивительно поэтому, что “Перспективы экономического развития в значительной степени определяются водным фактором, который всегда оказывает большое, а иногда и решающее влияние на размещение и уровень концентрации хозяйства и населения” (Л. А. Безруков, А.М. Мартынова, 1991. С. 130).
Изменение состояния водоемов часто влечет за собой изменение состояния и ландшафта, и социума. Для некоторых рек в настоящий момент причиной наиболее радикальных и быстрых изменений их состояния является строительство крупных и средних ГЭС плотинного типа, а сопутствующая такому строительству урбанизация и индустриализация завершает полное видоизменение ландшафтного облика территории (Беркович, Чалов, Чернов, 1988).
В тоже время, несмотря на тенденцию некоторого снижения темпов строительства новых ГЭС как в России, так и в мире, которое происходит из-за освоенности гидроресурсов и увеличения стоимости ГЭС, гидроэнергетика все еще является перспективной формой получения электроэнергии (Мировая энергетика: прогноз развития до 2020 года, 1980). Причем, в настоящий момент 30% гидроэнергетических ресурсов России приходится на Дальний Восток (Дьяконов, 1990)-регион проведения данных исследований.
Исследования, аналогичные представленным в данной работе, были проведены при изучении последствий строительства и функционирования каскада ГЭС на р. Ангара в Восточной Сибири. Экологические, социальные и экономические последствия функционирования ГЭС на Ангаре и строящейся Богучанской ГЭС исследовались Л.А. Безруковым, Г.В. Брюхановым, И.А. Гумбиной, Ф.Л. Каган, Л.М. Корытным, А.В. Неверовым, А.Ф. Никольским, Л.А. Туруши-ной. Но наиболее комплексное и близкое к исследованиям автора рассмотрение проблемы было предпринято С.П. Елиным. Все эти работы выполнены в условиях Восточной Сибири - региона близкого по социально-географическим параметрам Дальнему Востоку. Существующая же дальневосточная природная и социальная специфика в рамках рассматриваемой темы не нашла своего отражения в научной литературе.
Таким образом, выбранная тема является актуальной как в практическом, так и в теоретическом плане. Практическая актуальность состоит в объективной потребности общества в информативном обеспечении процесса принятия обоснованных решений и прогнозирования их последствий. Теоретическая - в выявлении закономерностей коэволюции двух систем - ландшафтов и общества.
Целью исследований является выявление зависимости отношения населения к строительству ГЭС на реках бассейна среднего Амура от параметров геосистем и форм природопользования.
Цель конкретизируется в следующих задачах:

ГЭС (Бандман, Ионова, Малиновская, 1991, Корытный, Савельева, Безруков, Елин, Парфенов, Турушина, 1991, Корытный, Турушина, 1993 и др.)- Как показали исследования автора, не менее остро стоял вопрос о роли населения в принятии решения по Гилюйской ГЭС и ГЭС на Амуре.
Отсутствие выраженного протеста населения на строительство ГЭС не означает безоговорочного принятия новой для данной территории формы природопользования. Отрицание ГЭС, как, впрочем и любых других сильных вмешательств в устоявшиеся, ставшие традиционными формы природопользования, то есть взаимодействия социальных и природных компонентов, может быть латентным, в виде готовности действовать тем или иным образом. Как правило, именно эта латентность вносит существенные искажения в картину комплексного геоэкологического анализа подобных явлений, что не может не сказаться на конечных результатах.
Готовность населения действовать тем или иным образом диагностируется прежде всего с помощью опросов. Выявить это другими методами не представляется возможным, хотя получить вспомогательную и дополнительную информацию (социальная и демографическая структура социума, исторические особенности заселения территории и дальнейшего расселения социума, динамика форм природопользования и т.п.) можно и нужно любым другим способом. Причем, лучше всего выявляется с помощью опросов латентная готовность действовать определённым образом в ситуациях явного социального конфликта при навязывании новой для данного социума формы природопользования, чем часто является строительство крупной и средней ГЭС. Это не означает, что при отсутствии такого конфликта выявление подобной готовности невозможно. Просто в этом случае диагностика становится делом сложным, трудоемким и многоступенчатым.
Собственно в нашем случае геоэкологический анализ можно разделить на следующие части: анализ динамики компонентов природных, хозяйственных и социальных. Социальные компоненты, в свою очередь, делятся на структурные