Сдвиговая тектоника в районе Надым-Тазовского междуречья и методика прогноза нефтяных залежей

• Автор: Филиппович, Юрий Владиславович
• Шифр специальности: 25.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Общие сведения о геологическом строении территории Надым- Тазовского меяедуречья (Ноябрьская зона)
1.1. Геолого-геофизическая изученность
1.2. Общая геолого-геофизическая характеристика района исследований
1.2.1. Доюрское основание
1.2.2. Мезозойско-кайнозойский ортоплатформенный чехол
2. Проявление и основные параметры сдвиговых деформаций на территории Западной Сибири и обрамляющих областей
2.1. Кайнозойские сдвиговые деформации
2.1.1. Уральская складчатая система
2.1.2. Алтайская складчатая система
2.1.3. Складчатая зона Енисейского кряжа
2.1.4. Западно-Сибирская равнина
2.2. Методические аспекты выделения сдвигов в фундаменте и ££ осадочном чехле Западной Сибири
3. Зональная система сдвигов Надым-Тазовского междуречья, геодинамические факторы нефтегазоносности
4. Палеогеографические и палеотектонические критерии нефтегазоносности верхнеюрских отложений Надым-Тазовской НГО
4.1. Зональнальный литолого-фациальный анализ отложений верхнеюрских отложений
4.2. Палеотектонический контроль нефтегазоносности верхнеюрских отложений
4.3. Локальный прогноз границ продуктивных и перспективных объектов верхнеюрских отложений
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Западно-Сибирская эпипалеозойская геосинеклиза (ЗСГС) является уникальным геологическим объектом, и в первую очередь по своим масштабам и соответственно по многообразию фациальных обстановок осадконакопления, типов коллекторов и залежей УВ на фоне весьма высокого уровня изученности. Поэтому она должна выступать своеобразным эталоном и даже полигоном для новых идей и методик в области нефтегазовой геологии крупных осадочных бассейнов. Однако реальная картина свидетельствует о совершенно обратных тенденциях. В силу исторически сложившихся обстоятельств в геологической службе региона, особенно среди специалистов производственной сферы, преобладает определенный консерватизм мышления. По-видимому, достаточно быстрое открытие гиганских и крупных зон нефтегазонакопления, контролируемых в основном антиклинальными структурами I и II порядков, оказало крайне негативное влияние и послужило причиной упрощенного подхода к изучению геологии как всей ЗСГС, так и отдельных локальных объектов. Как следствие - низкая эффективность поисково-разведочных работ. По существу, открытия последних лет носят случайный характер, да и промышленная значимость подавляющего большинства из них весьма проблематична.
Актуальность проблемы. Западно-Сибирская геосинеклиза (ЗСГС)
остается в настоящее время основным нефтегазодобывающим бассейном в
России. При этом в регионе ощущается значительный дефицит реальной
базы перспективных ресурсов для поддержания и развития добычи
антиклинальных структур I и II порядков был разбурен уже к середине 80-х
годов XX века, малоразмерные же поднятия III и IV порядков с учетом
низкого уровня подтверждаемости не дают необходимого объема прироста
активных запасов, не говоря уж о расширенном воспроизводстве.
В период 80-90-х годов прирост запасов во многом был обеспечен
переориентацией геолого-разведочных работ на поиск и разведку

неантиклинальных объектов, контролируемых региональным литолого-фациальным фактором - на клиноформно построенные отложения неокомского комплекса. Однако и этот резерв можно считать во многом исчерпанным. Исключение составляют лишь отложения ачимовской толщи, не представляющие пока значительного промышленного интереса ввиду чрезвычайно низких фильтрационно-емкостных свойств. Их промышленное освоение - это проблема больше технологическая, нежели геологическая. Таким образом, более чем назрела необходимость пересмотра методических подходов к геологоразведочным работам на нефть и газ в Западной Сибири. В качестве такого прогрессивного направления может служить широкое применение тектоно-динамического анализа и принятие концепции о преобладающей роли в тектоническом развитии доюрского основания и осадочного чехла ЗСГС сдвиговых деформаций.
В Западно-Сибирском нефтегазоносном бассейне уже выявлено существенное количество «неклассических» продуктивных объектов, которые не контролируются сугубо структурно-тектоническим или литолого-фациальным факторами. Больше того, по результатам эксплуатационного разбуривания и промышленного освоения месторождений УВ отмечаются многочисленные геологические «аномальности», которые не укладываются в традиционные представления о генезисе и строении залежей. К подобным объектам, в первую очередь, конечно, относятся структуры, связанные со сдвиговыми деформациями. Причем, их следует рассматривать не только в плане собственно поисково-разведочных работ, но и в качестве индикаторов региональных и зональных геологических процессов формирования и развития продуктивных отложений осадочного чехла.
До последнего времени проблемы дизъюнктивной тектоники Западной Сибири рассматривались практически исключительно в рамках «фиксистких» представлений. Упоминания о дислокациях, связанных с горизонтальными тектоническими движениями, носили неакцентированный и спорадический характер: в основном в ряду общих перечислений тектонических дислокаций.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ
Западно-Сибирская геосинеклиза (плита)
СУБРЕГИОНАЛЬНЫЕ И НАДПОРЯДКОВЫЕ СТРУКТУРЫ Б - ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕГАТЕРРАСА
Б,а- Хантейский мегасвод
Б46- Каралькинско-АжарминскиЙ пояс мегавалов В -ЯМАЛО-ТАЗОВСКАЯ мегасинеклиза В| - Надым-Тазовская синеклиза В|а- Надымская мегавпадина
В| 6- Варьеганско-Пурпейская зона линейных структур (антиклинальная зона)
В]г- Восточно-Варьеганско-Пурский пояс мегапрогибов В, J- Гагринско-Харампурский пояс мегавалов В| *- Верхне-Толькинский пояс мегапрогибов
СРЕДНИЕ-МАЛЫЕ СТРУКТУРЫ 1 ПОРЯДКА CLXXX Верхненадымская моноклиналь
CCXXXVI Севсро-Нижпевартовская моноклиналь LXIII Северо-Сургутская моноклиналь
LVU Танловская впадина
LXVI Варьсганский мсгапрогиб
КРУПНЫЕ СТРУКТУРЫ II ПОРЯДКА LV11 Вэнгапурский крупный вал
I..VIII Восточно-Пурпейский крупный прогиб
LX1 Етыяхинская котловина
LX111 Среднспурский крупный прогиб
LXX Пякупурская малая впадина
I.XXI Апакоиурский крупный прогиб
СХХ Западно-Танловский крупный прогиб
XLV Северный крупный вал
LXV Стахановско-Харампурский крупный вал
LV Таиловско-11урпейский крупный прогиб
LVI Верхнепурпейский крупный вал
LIX Тагринско-Ярайнерский крупный вал
XLIV Хулымская мезоседловина
X1.V111 Юильская группа поднятий
1.XVI11 Верхиеколикъеганская малая моноклиналь
C1V Западно-Каралькинская малая моноклиналь
СУ Верхнеколикъеганско-Сабунский крупный вал
CVI Верхнекаралькинский малый свод
СУП Лунгорская малая моноклиналь
СУП I Верхнепокольская мезоседловина
CXXVIH
СХХХ Равнинная мезоседловина
СРЕДНИЕ И МАЛЫЕ СТРУКТУРЫ II ПОРЯДКА
155 Айхулымский малый прогиб 207 Ссвсро-Ярайнсрский малый прогиб
156 Курьехский структурный мыс 208 Вэнгапурский малый ват
157 Сору мекая малая коттоаииа 209 Вэнгаяхпмскмй малый ват
160 Юильское КП 210 Западно-Етылурский матый прогиб
16J Западно-Ватлорскнй малый вал 211 Етыпурскпй малый вал
162 Вынглорская малая котловина 212 Коллективное К11
177 Западно-Лйхспинская малая котловина 213 Холмогорско-Имилорскос КП
178 Айхсттинекий малый вал 214 Соимлорскос КП
179 Средне надым с кий малый вал 215 Верхненадымское К11
186 Верхнеганловский структурный мыс 217 Соимская малая котловина
187 Янгтинское К11 220 Июльский матый ват
188 Пякупурскос КП 221 Айпнмский малый вал
189 Пурпейский малый ват 231 Тевлинско-Русскинской малый ват +774
190 Восточио-Иуросйский малый нрогиб 232 Ягупский матый вал
195 Харампурскнй малый вал 241 Ссвсро-Толькннский матый вал
196 Верхнетолькинский струк-1урный мыс 243 Светлогорское КП
197 Верхнсколикъеганское КП 244 Варга-Кыталькинский матый прогиб
200 Всрхнсаганская малая котловина 245 Верхнетазовское К11
201 Тагринский малый ват 246 Ватылькинский матый прогиб
203 Западно-Тагринский малый прогиб 247 Каратькинскнй матый прогиб
205 Занадно-Ярайнерская малая котловина 254 Верхнссабунскнй малый ват
206 ЯраЙнерскос КП 338 Моиссевскос КП