Диалектика взаимодействия социокультурных систем города и села

• Автор: Чижиков, Виктор Михайлович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 381 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Динамика социокультурных процессов в городе

§ 1. Город как целостная социокультурная среда жизни человека ...23 § 2. Социокультурная система города и закономерности
ее развития

§ 3. Социокультурные ориентации городского жителя

§ 4. Формы потребления культуры и культуротворческая

деятельность горожан

Глава II. Духовность как органическая природная

основа культуры села

§ 1. Самобытный характер сельской культуры

§ 2. Модальности культурно-исторических традиций села
§ 3. Диалектика взаимосвязи груда и культурного досуга
жителей села
§ 4. Формы проявления характерных черт сельской культуры
Глава III. Основные категории взаимодействия социокультурных систем города и села (генезис и современное состояние)
§ 1. Социокультурное взаимодействие города и села как
основа духовного обогащения культурной жизни общества
§ 2. Миграционные процессы как категория взаимодействия
культуры города и села
§ 3. Социально-ценностные ориентиры культурной
политики государства
§ 4. Специалист культуры как субъект социокультурных
процессов города и села
Заключение
Список использованной литературы.

Введение
Актуальность исследования. Объективные социокультурные процессы модернизации образа жизни как города, так и села в 19-20 вв. отмечены сложными и противоречивыми явлениями. В России городская культура сложилась довольно поздно'(преимущественно в первой половине 19 в.), но вместе с тем веками у абсолютного большинства городского населения преобладала так называемая "слободская культура", сохранившая массу "атавизмов" крестьянского образа жизни, привязанности к приусадебной сельскохозяйственной деятельности и т.д. Таким образом, социокультурный разрыв между сельской и городской культурой в России всегда был существенно ниже, чем в Западной Европе.
Чисто этнографические черты культуры локализовались в домашних бытовых стереотипах поведения и сознания (прежде всего в празднично-досуговых ситуациях) как в городе, так и на селе, на фоне формирования единой национальной культуры общества, в которой сословные различия (в том числе между крестьянской и городской культурой) постепенно понижают свою социальную значимость. Проникновение в течение 20 в. на село основных элементов городской системы средств массовой информации (как газет, так и особенно радио и позднее телевидения) фактически создало единое информационно-культурное "поле", связующее город и село. В этих условиях продолжает все более усиливаться социокультурное влияние города на село, особенно в таких явлениях, как формы социальной престижности (мода на одежду, элементы популярной культуры, досуговые формы поведения и др.).
Формирование в течение 20 в. единого национального образовательного стандарта, быстро введенного в практику общего среднего образования в городе и, пусть с некоторым отставанием, но все же вошедшего в систему общеобразовательной ситуации села, позволило существенно сблизить общеобразова-
тельные основания культуры и многие элементы общегуманитарной эрудиции городского и сельского населения.
Мощные миграционные потоки переселения сельского населения в города в течение второй половины 19 и особенно всего 20 вв. (в условиях трех революций, трех войн общенационального масштаба, сдвинувших с насиженных мест гигантские пласты населения, политических репрессий, массовых ротаций руководящих кадров, принудительных переселений, национального геноцида и т.п.) привели к тому, что сегодня (по данным социологов) более половины населения городов составляет первое или максимум второе поколение переселенцев из села, что существенно отразилось на социально-бытовой культуре, доминирующей в сегодняшних городах.
По этим же причинам в течение 20 в. произошло сильнейшее перемешивание популяционной базы русского народа, что привело к серьезнейшей деградации характерных для крестьянства этнографических обрядов, обычаев и нравов, постепенно вытесняемых "полугородскими" стереотипами сознания и поведения. Непоследовательность культурной политики государства (особенно в сталинский и хрущевский периоды), пытавшегося насильственно навязать сельскому населению эталоны городской интеллигентской культуры, совершенно неприемлемой для крестьянской среды, по существу выражалась в повторении "классической" ошибки народников прошлого века, пытавшихся "окультурить" село посредством навязывания ему стереотипов городской культуры.
Идея о том, что "город неизбежно ведет за собой деревню. Деревня неизбежно идет за городом", ставшая главным постулатом хозяйственноэкономической государственной политики в отношении развития города и села, в буквальном смысле была перенесена на сферу культуры, тем самым лишив город и село возможности собственного самобытного культурного развития и естественного взаимодействия. Такая модель развития культуры города и села долгое время являлась и сегодня остается методологической основой некото-
С этими положениями нельзя не согласиться, но, вместе с тем, перенесение понятий "среда", "окружение" из биологической науки, где они связаны с закономерностями развития организмов, хотя и живых, на жизнедеятельность человека, вызывает определенные сомнения. Нам представляется целесообразным толкование понятия "среда" соотносить с предметом ее существования, не абстрагируя ее от человека. В этом случае не придется подвергать научному доказательству существования проблем среды как проблем человеческих. Ибо человек, его вещественное окружение не могут существовать отдельно друг от друга. Организуя свое окружение, он формирует материальную основу своей деятельности и системы отношений между людьми.
Таким образом, планируя окружающий предметный мир, личность вместе с ним выстраивает свои отношения в его среде, планирует дальнейшее развитие этого мира, с учетом своих запросов и потребностей. Следовательно, понимание "среды" может обрести истинно опредмеченное значение, скажем, в сочетании "культурная среда", "социальная среда", "городская среда" и т.д. В контексте нашего исследования социокультурной системы города наиболее предпочтительным видится понятие "городская социально-культурная среда". В рамках такого подхода под городской социально-культурной средой мы понимаем предметно-пространственное окружение, взаимодействующее с городским сообществом.
В этом соотношении равным образом можно говорить о среде индивида, семьи, некоего социума, нации и т.д. В этом смысле понятие среды образует связующее звено между предметным миром и деятельностью, поведением, между характеристиками материальных структур и образом жизни личности. Все это требует системной методики, включающей в процесс изучения не ТОЛЬКО функции, конструкции, формы, но и категории деятельности, восприятия, поведения, воспитания. При этом определяющее значение получают ценности, фиксирующие отношения субъекта к объективному окружению. Сохраняя всю значимость объективных факторов в осуществлении социальных отношений и