Театр в контексте культуры Восточного Забайкалья советского периода

• Автор: Баева, Вера Вениаминовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 183 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕАТР В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ: МЕТОДОЛОГИЯ

ПРОБЛЕМЫ

§ 1.1. Театр в художественной культуре

§ 1.2. Культурологический подход к изучению театра

ГЛАВА 2. ТЕАТР ВОСТОЧНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ СОВЕТСКОГО

ПЕРИОДА
§ 2.1. Предпосылки формирования театра Восточного Забайкалья советского периода. Правительственная политика и общественная
инициатива
§ 2.2. Формирование системы театрального производства и потребления
в Восточном Забайкалье советского периода
ГЛАВА 3. ТЕАТР В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ ВОСТОЧНОГО
ЗАБАЙКАЛЬЯ
§ 3.1. Творчество мастеров российского театра в художественной
культуре края
§ 3.2. Динамика развития Читинского областного драматического
театра
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы исследования. Театр в культуре провинциального города являлся и является одним из важных объектов исторической науки и театроведения. Однако есть необходимость изучения данного феномена с точки зрения культурологической рефлексии. Сегодня необходимо осмысление процесса формирования, роли и места театра в провинциальной культуре, каким является Восточное Забайкалье. Театр советского периода особое явление отечественной культуры, поскольку именно этот вид творчества, на наш взгляд, наиболее полно отразил коренные изменения, происходившие в общественном сознании. Недостаточность исследований провинциального восточно-забайкальского театра с культурологических позиций, также обозначена необходимостью выработки целостного понимания социокультурных процессов, происходящих в нем.
Театр является сложной системой, входящей в художественную культуру, деятельность которой не ограничивается творчеством. В структуру театральной деятельности входят также театральное производство, потребление театральной продукции, создаваемые художественные ценности. Если учесть, что каждая из названных подсистем многоаспектна, то очевидна актуальность комплексного, системного подхода к изучению его, как социокультурного феномена, а такой подход может обеспечить культурология, наука интегративная по своей сущности.
В последние годы стала наиболее заметна тенденция отечественной культурологической аналитики, проникновения культурологического дискурса в социокультурные процессы, происходящие в российской провинции. В этой связи, исследование театра Восточного Забайкалья находится в русле данной тенденции.
Данное исследование актуально также и в связи с потребностью в извлечении, оценке и учете в практической деятельности того богатого опыта,

который накоплен в истории восточно-забайкальского театра как определенной совокупности художественных смыслов, идей и концепций, активно воздействующих на общественное сознание эпохи и непосредственно «вписанных» в его содержание и структуру.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на очевидную актуальность изучаемой проблемы, она остается культурологически не исследована. Работ, специально посвященных театру Восточного Забайкалья как интегративному, сложносоставному социокультурному феномену - его концептуальным основаниям, тенденциям и логике развития, факторам и механизмам детерминации, характеру взаимосвязи и взаимодействия со смежными сощтально-культурными областями - практически нет.
Существенное значение для изучения проблемы исследования имеют работы культурологического характера, позволяющие выявить специфику культурологического типа исследования различных социокультурных феноменов (искусство, художественная культура). Среди такого рода исследований следует назвать работы Б. М. Бернштейна, М. С. Кагана, Г. А. Аванесовой, Ю. У. Фохт-Бабушкина, С. Н. Иконниковой, Л. Н. Когана, А. Я. Флиера и др.
Что касается анализа истории русской культуры, социокультурного контекста развития театра, то в отечественной литературе различных периодов достаточное количество работ, которые оказались весьма значимыми для изучения и понимания этого контекста. Велика в этом отношении ценность работ таких исследователей истории и культуры России, как П. Н. Милюков, Д. С. Лихачев, М. Н. Афасижев, Ю. М. Лотман, А. Я. Зись и ряда других мыслителей.
Немаловажное теоретико-методологическое значение для разработки проблемы театра в контексте культуры имеют работы, посвященные общим вопросам художественной культуры, ее содержания, структуры, социальных

основные подсистемы художественного производства.
Художественное потребление продукции театра, рассмотренное под тем же углом зрения, следует определить как конкретную социально-историческую форму организации процессов восприятия публикой художественных ценностей. Она может выразиться в товарно-денежном обусловливании самой возможности общения людей с искусством, если произведение -или право на его восприятие - должны быть куплены, дабы само это восприятие состоялось. Она может выразиться в обеспечении свободного контакта публики с искусством, зависящего лишь от ее желания. Она может выразиться во включении этого контакта в некий внеэстетический ритуал - охотничий ганец или церковное богослужение, что делает общение с искусством обязательным, неизбежным. Но, гак или иначе, восприятие художественных ценностей реализуется в обществе лишь в пределах какой-то конкретной формы его культурной организованности.
Художественное потребление не имеет таких разнородных подсистем, какие мы обнаружили в художественном производстве, и это нетрудно понять - ведь потребление есть акт непосредственного духовного «присвоения» готового продукта готовым для этого потребителем, а производство призвано создавать и этот продукт, и этого потребителя, и эксперта-оценщика (критика). Однако, в другом соотношении, организация художественного потребления соответствует структуре художественного (театрального) производства, ибо наличие в последней уровней первичного и вторичного (исполнительского) творчества порождает два типа потребления художественных ценностей -индивидуальный и коллективный: первый характерен для восприятия произведений литературы, станковых форм изобразительного искусства, предметов прикладного искусства; второй — для восприятия произведений, требующих исполнения (сценических, музыкальных, кинематографических), а также произведений архитектуры и связанного с ней монументально-декоративного