Провинциальный музей как "культурное гнездо"

• Автор: Алякина, Катерина Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 189 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения

провинциального музея

1.1. Культурологический подход в системе региональных исследований

1.2. Типологические черты провинциального музея и специфика его изучения

1.3. Семантические и методологические аспекты концептуализации метафоры “культурное гнездо”
1.4. “Культурное гнездо” как центр выработки, актуализации и трансляции культурного наследия

Глава 2. Социокультурные основания бытия музея как “культурного гнезда”

2.1. Музеефикация культурного наследия как механизм динамики культуры

2.2. Становление провинциального музея как “культурного гнезда” (исторический анализ)
2.3. Архитектоника культурного пространства провинциального музея: текст, личность, диалог (предметный
анализ)
2.4. Музей и региональное культурное пространство: уровни взаимодействия (функциональный анализ)
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Современная культурная ситуация в равной мере определяется процессами глобальной интеграции и все более усиливающимися регионалистическими тенденциями. Дезинтеграционные процессы обозначают себя всплесками религиозного, этнического сепаратизма в разных странах. Преодоление кризиса культурной идентификации связано с необходимостью сохранения локального своеобразия, порождающего разнородность и полицентричность культурного пространства открытого информационного общества.
В России внимание к региональным социокультурным явлениям обострил стремительный процесс дезинтеграции, связанный с распадом советской централизованной административной системы. Вопросы
регионализма, специфика культурных явлений провинции становятся предметом обсуждения на многочисленных научных конференциях. Появляются новые научные направления, отражающие значимость разработки данных проблем, например, регионология, региональная культурология.
Региональная проблематика в России имеет свою специфику, связанную с тем, что нигде так отчетливо не обозначается оппозиция “центр/провинция”. В российской культуре сложился образ консервативной, ограниченной провинции. Провинциализм ассоциируется с конформизмом, закрытостью. Российский миф о провинции выражается в представлении о провинции как о вторичном культурном пространстве, лишенном собственных центров
культурной динамики. В данной ситуации естественным является стремление провинции доказать свою культурную самодостаточность, активный поиск местных “культурных героев”, своеобразная мода на краеведческую тематику. В условиях децентрализации это нередко служит утверждению автономности регионов, оборачивающейся культурной замкнутостью, снижением
способности к диалогу. В то же время, возрастание сложности современных

социокультурных процессов требует “открытости” общества и активизации культурного взаимодействия. Регионы, ставшие новой реальностью для постсоветского пространства, ощущают необходимость в формировании собственной культурной идентичности. Важной становится проблема выявления механизмов, утверждающих инновации в качестве самобытных региональных традиций. Следует подчеркнуть, что, на наш взгляд, понятийный аппарат для описания данных механизмов недостаточно разработан.
В новой социокультурной ситуации изменяется роль местных культурных институтов, в особенности, музея. Музей в современном российском обществе все еще воспринимается как один из наиболее консервативных институтов. В российском общественном сознании выявляется образ музея как института, слабо связанного с реальной жизнью. Между тем, мировой и российский опыт последних десятилетий показывает, что музеи могут активно взаимодействовать с обществом. Популярными формами интеграции современного музея в жизнь конкретного сообщества являются экомузеи, музеи общин и ремесел, создающиеся местным населением и призванные служить его взаимодействию с природной и культурной средой обитания. Музеи организуют коммуникацию в рамках местного сообщества, выполняют роль клубов общения, осуществляют уникальные культурные проекты. Примером локального музейного учреждения нового типа является музей соседства в Анакостии (Смитсоновский институт, США), ориентирующийся на взаимодействие с местными жителями и их потребности [см. 199].
Такое взаимодействие активизирует процесс трансформации института музея. Пионерами в этой области являются американские музеи. В ситуации дефицита культурного наследия они формировались скорее как инновационные культурные центры, чем консервативные научно-исследовательские институты. Повышение роли музеев в рекреационной сфере выражается в расширении зрелищности и интерактивности музейной коммуникации. К примеру,

периферии. Это определило специфику культурного пространства российской провинции, которая проявляется в его однородности, слабой культурной динамике, меньшем объеме культурного наследия. Однородность провинциального культурного пространства связана с тем, что долгое время самоопределение российских регионов осуществлялось лишь по отношению к столичному центру. Регионы обретали свою идентичность не на основе региональных различий, а в качестве “нестолицы”.
Развитие средств коммуникации в информационном обществе нивелирует различие столицы и провинции по принципу удаленности. Однако для того, чтобы “российский провинциализм” трансформировался в “европейский регионализм” необходим долгий процесс утверждения самобытных региональных традиций, обусловливающих в условиях открытого общества культурную идентичность региона. Это предполагает не только возрождение социокультурных образцов прошлого данной территории, но и становление новых региональных традиций, воспроизводящих значимые отличия одного регионального сообщества от другого. Исследование социокультурых механизмов, обеспечивающих данные процессы, на наш взгляд, требует учета различных аспектов пространственного развития, а именно, провинциальности и региональное.
Различие провинциальности и региональное выражается в использовании в региональных исследованиях двух концепций: “центропериферийной” концепции [см. 30] и нелинейной концепции культурного развития. На нелинейной концепции культурного развития основывается так называемый региональный подход к изучению социокультурных процессов [см. 118]. Регионы рассматриваются в русле представления о многовариантности, нелинейности развития культуры как уникальные и самодостаточные культурно-исторические типы. Региональный подход противопоставляется оценочное и линейности “центро-периферийной” концепции культурного пространства. В то же время, “центро-периферийная”