Концептуализация семиотического измерения социокультурной среды : Теоретико-методологический аспект

• Автор: Добычина, Ирина Евгеньевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 179 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

1. ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ СЕМИОТИЧЕСКОГО МЕТОДА

1.1. Семиотический метод: от определения к самоопределению

1.2. Исторические корни и методологические предпосылки

2. ОБЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНО-СЕМИОТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Принципы анализа социокультурных систем в структурализме

2.2. Эвристический потенциал постмодернистского анализа

3. КОНТЕКСТУАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

3.1. Понятие семиотических универсалий

3.2. Трансляция и коммуникация как атрибуты социокультурной среды

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
На рубеже тысячелетий становится все более очевидным, что современная цивилизация развивается по пути количественного и качественного расширения в сфере информации и коммуникации. Этот процесс приобрел глобальный характер, охватив все мировое сообщество и все стороны общественной жизни. Прогрессирующее усложнение информационных процессов (средства массовой информации, массовая культура, глобальные информационные сети и технологии) предопределило их исключительное значение в развитии цивилизации и культуры и обозначило в качестве предмета, как общенаучного изучения, так и философской рефлексии.
Нарастание интенсивности информационной среды, по мнению некоторых авторов, приближает человечество к новому «осевому времени». Современное состояние нередко характеризуется как «информационный взрыв», «информационный бум». Обработка информации рассматривается как основной вид человеческой активности. Стали очевидны изменения антропной сущности человека, а не только социоприродной и социокультурной сред его обитания.
Вместе с этим обновляются процессы и механизмы философского познания антропологической, социальной и культурной составляющих человеческого бытия. Последние десятилетия XX века ознаменовались глубокими изменениями в структуре и содержании социального и гуманитарного знания, в самой методологии социогуманитарных наук. Актуализируются вопросы коммуникативных стратегий, раскрывающих особенности функционирования человеческого сознания и сфер духовной культуры человечества. Феномену «коммуникации» все более определенно придается онтологическое значение, а культура в целом мыслится как непрерывный коммуникативный исторический процесс или «устройство, вырабатывающее информацию» (Ю.М. Лот-

ман). Философское познание утверждается в роли рефлексии над основаниями культуры (М.К. Мамардашвили) как обобщенными мировоззренческими схемами и универсалиями, аккумулирующими социально значимый опыт и выступающими в роли генома социокультурной динамики. Необходимость этой рефлексии вызвана реальной потребностью формулирования и обоснования новых, универсальных программ человеческой жизнедеятельности.
Философское осмысление мировоззренческих основ культуры отражает несколько уровней рефлексии, со своим типом познания и способом отражения категориальных смыслов. Одним из наиболее продуктивных механизмов философской рефлексии выступает семиотический подход, рассматриваемый в качестве парадигмы, интегрирующей разнопредметное знание под общим углом зрения на социальные и культурные процессы как процессы семиотические, универсальные модели человеко-средовых интеракций.
Семиотический анализ в своем основании является полидисциплинар-ным, связующим множество разноплановых исследовательских парадигм и методик (структурализм, психоанализ, кибернетика, теория информации и т.п.). Все они при помощи доступных терминов и методов отвечают на исходный вопрос семиотики как науки о знаках и знаковых системах; чем обусловлена для человека необходимость производства значений, определяющих предметы окружающего материального мира, эмоциональных состояний и переживаний личности.
Ответ на этот вопрос определяет границы приложения семиотического подхода. И вещи, и поступки, и психологические состояния, сами по себе не являются частью культуры. Только будучи означены, они вовлекаются в ее орбиту, складываются в системы, становятся как частью социальных процессов, так и личностных реакций и мотиваций. Наделение значением предоставляет индивиду возможность мысленного оперирования предметами и явлениями. Означивание обеспечивает социальное согласование, наделяя любой объект социальных интересов «узнаваемым» значением.

абстрактная идея выражается в чувственном содержании посредством интуитивного обнаружения аналогии между ними. «Символический способ» Кант противопоставляет «схематическому способу», где, в свою очередь, чувственное созерцание совпадает с априорной схемой рассудка. Наконец, он указывает и на «знаковый способ» соединения понятия с чувственным образом, где знак не содержит ничего связывающего с созерцаемым объектом, а связь между ними является произвольной. В последствии эти идеи Канта найдут свое отражение в типологических концепциях знаковых форм, разделяющих разнящиеся по степени связанности содержательной и изобразительной сторон: иконические знаки, знаки-индексы, знаки-признаки, символы.
Одним из важнейших семиотических замечаний Канта является его идея о символичности механизмов и результатов познания. Ему же принадлежит одна из первых развернутых классификаций знаковых средств познания, где выделяются три группы: во-первых, это - произвольные знаки (к ним он относит жесты, письменность, музыкальные знаки, знаки отличия, знаки препинания); во-вторых, естественные (где, в свою очередь, выделяются демонстративные, как, например, дым является свидетельством горения, а румянец - стыда и т.п., прогностические, возникающие на основе опыта и с целью предвидения каких-либо последствий, наконец, напоминающие - как исторические памятники); в третьих, знамения - эти знаки носят глубоко мистический характер, искажают природу вещей и событий (затмение солнца, природные катаклизмы могут расшифровываться некоторыми людьми как предвестники конца света или страшного суда)1.
Заметную роль в формировании познавательного интереса к существу символических систем (прежде всего языковых) сыграл В. фон Гумбольдт, еще в конце XVIII в. озвучивший идею создания «сравнительной антропологии», являющейся проекцией «сравнительной лингвистики». Гумбольдт рас-
1 См. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Соч. Т. 6. - М., 1966. С.432.