Ценностно-смысловые аспекты культуры предпринимательства старообрядческих общин России

• Автор: Стефашов, Александр Евгеньевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 169 с.

ГЛАВА 1. Культура предпринимательства:
теоретические ориентиры
1.1. Макс Вебер о двух типах предпринимательства
1.2. Антивеберовская модель культуры предпринимательства
Вернера Зомбарта: полифакторный подход
1.3. Концепция культуры предпринимательства Марии Оссовской:
«моральные герои» предпринимательства

1.4. Концепт «достижительность» в послевеберовских теориях
культуры предпринимательства
1.5. Русская философия предпринимательства: поиск идентичности
1.6. Идеальная модель культуры зрелого производительного
предпринимательства
ГЛАВА 2. Ценностно-смысловые аспекты старообрядческой культуры предпринимательства России
2.1. Генезис старообрядческой культуры зрелого производительного
Ф предпринимательства
2.2. «Дух достижительности» и старообрядчество
2.3. «Дух мещанства» и старообрядчество
2.4. «Дух бюрократизма» и старообрядчество
Заключение
Список литературы

Актуальность исследовании. Проблема развития экономики без преувеличения может быть названа одной из важнейших для современной России. Стремительный переход от планово-распределительной к рыночной системе экономики обернулся дезорганизацией хозяйства страны. Во многом это было обусловлено тем, что экономические реформы не учитывали духовного климата российского социума и, в частности, сложившейся культуры хозяйственной и предпринимательской деятельности. Вместе с тем, в общественной науке еще в начале XX века формируется представление, согласно которому именно развитие хозяйственной и предпринимательской культуры является одним из важнейших источников экономического роста. Усилиями ряда исследователей, в первую очередь М. Вебера, это представление конкретизируется в результате выделения двух типов предпринимательства, понимаемых одновременно как этапы его развития: примитивного непроизводительного, торгово-ростовщического, хищничсски-потребительского, движимого жаждой наживы, погоней за чистоганом и зрелого производительного, нацеленного на повышение эффективности деятельности, интенсификацию производства, внедрение инноваций. При этом первый тип рассматривается как своего рода общечеловеческий феномен, свойственный всем без исключения культурам, цивилизациям, второй идентифицируется с западной культурой!, квалифицируется как один из атрибутов западной цивилизации. М. Вебер утверждал, что становление предпринимательства зрелого производительного типа обусловлено рождением и распространением специфической системы ценностей и смыслов, санкционирующих предпринимательскую деятельность - этики протестантизма. Немецкий ученый отрицал наличие подобного рода ценностно-смысловой системы в любой из известных ему цивилизаций, кроме западной, и тем самым,
констатировал отсутствие эндогенных факторов становления зрелого производительного предпринимательства в незаиадных странах. Разграничение типов предпринимательства по их якобы цивилизационной принадлежности означает, что в России нет и не могло быть зрелого производительного предпринимательства в силу отсутствия соответствующих ценностносмысловых оснований - этики протестантизма.
Вместе с тем, очевидно, что протестантизм, как духовный источник-деятельности, дал импульс к зарождению и становлению зрелого производительного предпринимательства в достаточно локализованном пространстве, тогда как сам феномен зрелого производительного предпринимательства сегодня имеет место и в непротестантских странах. «Экономические чудеса», продемонстрированные обществами, где доминируют католическое, конфуцианское, буддистское или мусульманское мировоззрения, показывают, что протестантская этика есть лишь одна из конкретно-исторических форм некоторого общечеловеческого типа ценностей и смыслов и что, следовательно, существуют и иные национальные, религиозные формы культуры зрелого производительного предпринимательства. В таком контексте занадноцентристский взгляд на развитие предпринимательства утрачивает свою бесспорность. Становится очевидным, что в лоне различных культур, цивилизаций формируются некоторые автохтонные духовные основы зрелого производительного предпринимательства, что незападные цивилизации также располагают внутренними культурными предпосылками динамичного социально-экономического развития. Складывается убеждение, что М. Вебер абсолютизировал значимость протестантской мирской аскезы и игнорировал другие возможные духовные стимулы становления зрелого производительного предпринимательства.
Что касается России, то, несомненно, сегодня здесь наблюдается явление, которое можно определить как дефицит духа зрелого производительного предпринимательства. Он обусловлен не столько отсутствием в российской
испытала со стороны теорий, авторами которых являлись Й. Шумпетер, П. Друкер, Д. МакКлелапд и другие.
I. Концепции Позефа Шумпетера. Из крупнейших экономистов XX века только австриец И. Шумпетер обратил свой взор на значимость ценностно-смысловых оснований предпринимательской деятельности как социокультурного ({»актора экономического процесса. В книге «Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры)» он сформулировал своё понимание культуры предпринимательства.
По определению И. Шумпетера, предприниматель - это экономический субъект, смысловая константа деятельности которого заключается во внедрении инноваций, инициировании изменений в хозяйственной среде социума, реализации новых комбинаций факторов производства. Чтобы подчеркнуть нацеленность мотивационной сферы предпринимателя на нововведения Й. Шумпетер полемично отмечал: «Быть предпринимателем -значит делать не то, что делают другие»; «быть предпринимателем - значит делать не так, как делают другие» [200. - С. 199]. Предпринимательство, в его трактовки, не представляет собой особую профессию или общественный класс. Это психологический тип поведения, необходимость следовать которому, периодически возникает перед каждым хозяйствующим субъектом, поскольку социум постоянно представляет возможности для инноваций, совершаются новые открытия и изобретения, которые пополняют существующий запас знаний и которые можно использовать для извлечения прибыли.
Один из импульсов к предпринимательству задаётся социокультурной коллизией между двумя идеальными типами ценностно-смысловых поведенческих установок, по определению 11. Шумпетера, «просто хозяина» и «предпринимателя». Для «просто хозяина» рациональное действие редуцируется до уровня того, чтобы лишь выбрать самый выгодный культурный образец экономической активности из суммы уже привычных, проверенных на практике технологий, которые гарантируют получение