Телевидение: конструирование культуры повседневности

• Автор: Луков, Михаил Владимирович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 167 с. : ил.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования телевидения в системе культуры повседневности
§ 1. Культура повседневности как предмет социокультурного анализа
§ 2. Телевидение в современной культуре повседневности: методологические подходы к анализу
Глава 2. Формирование телевизионной картины мира
§ 1. Телевизионная картина мира: проблема времени и пространства
§ 2. Конструирование культуры повседневности через телевизионную мифологизацию и демифологизация как стратегия управления телевизионной политикой будущего... 102 Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. В мире начался масштабный переход от индустриальной цивилизации к цивилизации информационной (или постиндустриальной). Общий смысл изменений (как утверждают А. Тоффлер, Д. Белл, А. Турен и другие теоретики) таков: если раньше власть была в руках у тех, кто владел промышленностью (фабриками, заводами и т. д.), то в новой цивилизации власть будет у тех, кто владеет источниками информации и новыми технологиями.
Для того чтобы возродить культ знания, духовности, нужно опереться на выработанные эпохой новые средства воздействия на умы людей. Для информационной цивилизации такими средствами становятся СМИ. Из средств массовой информации в современных условиях лидирует телевидение. Ни радио, ни печать, ни Интернет не дают такого мгновенного охвата аудитории, какое имеет телевидение. Однако телевидение, как и другие СМИ, вовсе не только инструмент созидания, но и мощный инструмент разрушения. Философия современных СМИ базируется на демократической идее свободы слова и информации. Эта свобода нередко бывает иллюзорной, что подтверждается, например, использованием технологий «черного РЯ» в предвыборных гонках.
В настоящее время в мире лидирует американское телевидение, определяющее около 80% всего транслируемого материала. Американский вариант телевидения имеет целью получение прибыли, а не развитие личности. Но и в самой природе и культуре человека, есть определенные механизмы, заставляющие его, даже при свободе выбора из множества каналов, выбирать прежде всего те самые передачи, на которые указывает американская концепция телевидения.
Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена значимостью исследования телевидения как социокультурного феномена для понимания культурных процессов в условиях становления информационной цивилизации; необходимостью выявить характер взаимодействия телевидения со всем зданием современной культуры повседневности, понять основы конструирования телевидением этой культуры; недостаточной исследованностью картины мира, создаваемой телевидением на современном этапе его развития.
Степень научной разработанности проблемы. В культурологическом исследовании роли телевидения в современном обществе немало сделано как зарубежными, так и отечественными учеными. Ранние исследования скорее рассматривали телевидение как техническую новинку. Масштабное культурологическое осмысление телевидения как значимого феномена цивилизации началось после того, как М. Маклюэн опубликовал книгу «Гутенбергова галактика» (1962), где утверждал, что на смену власти книгопечатанья, культуре, основанной на чтении книг, приходит «Галактика Маркони» — современная электронная цивилизация, вслед за чем современный мир определил как «глобальную деревню», в которой главным средством коммуникации, информации и управления стало телевидение. Огромное влияние на культурологическое осмысление телевидения оказал и Г. Маркузе. В своей книге «Одномерный человек» (1967) он характеризовал телевидение как один из главных инструментов манипуляций со стороны государственных структур сознанием человека, превращения его в «одномерного человека», а всего общества — в «одномерное общество», которому следует сказать решительное «нет», провозгласив «борьбу против», «Великий отказ». Некоторые культурологи (например, Ж. Марабини) провозгласили Маркузе и Маклюэна глашатаями «новой мировой революции». Два этих имени обозначили два полюса отношения к телевидению: оптимистический (Маклюэн) и пессимистический (Маркузе). Но это был скорее взгляд,чем теория.
стью, когда все выставляется на резкий свет информации и коммуникации»103.
В отдельных случаях мэтры интеллектуальной культуры обращаются к телевидению, но как к источнику материалов для исследования интересующих их научных проблем (примеры — работа крупнейшего представителя французской линии психоанализа Ж. Лакана «Телевидение»106, работа получившего мировую известность теоретика постиндустриального общества Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество»107, работа одного из самых значительных исследователей коммуникационных систем Р. Вильямса «Телевидение. Технология и культурная форма»108, работа канадских социологов А. Крокера и А. Кука «Постмодернистская сцена»109 и др.).
Подобное положение вещей требует объяснения. Здесь, как представляется, сказалось действие закона аналогии: новое воспринимается через посредство уже известного, освоенного.
Телевидение — очень молодой феномен культуры, который при своем возникновении должен был встраиваться в уже существующую «систему вещей» и в соответствующую ей систему представлений. Для сравнения: когда был создан первый автомобиль (1895), его форма на103 Baudrillard J. The Ecstasy of Communication. — P. 130. Пер. цит. по:
Шапинская Е. Н. Указ. соч. — С. 252.
106 Лакан Ж. Телевидение / Пер. с франц. — М.: Гнозис, 2000.
107 Белл Д. Грядущее постинтустриальное общество / Пер. с англ. — М.,
1999.
108 Williams R. Television. Technology and Cultural Form. — Hannover; London, 1992 (1 ed. — 1974).
109 Kroker A., Cook A. The Postmodern Scene: Excremental Culture and Hyper-Aesthetics.— N. Y., 1986.