Социокультурная адаптация мигрантов в условиях современного мегаполиса : на примере Москвы

• Автор: Барышева, Юлия Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

Глава I. Миграция как значимый фактор современной мегаполисной культуры
1.1. Модели взаимодействия принимающего сообщества
и мигрантов: социокультурный ракурс
1.2. Отличительные черты культуры мегаполиса
и ее динамика как результат социализации мигрантов
Глава II. Проблемы адаптации мигрантов в Москве и их влияние на социокультурную среду города
2.1. Социокультурная специфика
основных миграционных потоков Москвы
2.2. Взаимное восприятие мигрантов и принимающего населения
как фактор адаптации
2.3. Идентичность как вектор социализации
и инкультурации мигранта
Глава III. Значение федеральной н региональной культурной политики для успешной интеграции мигрантов в принимающее сообщество
3.1. Роль формальных организаций в решении проблем адаптации
3.2. Образование и СМИ как универсальные факторы
массовой социализации
Заключение
Список литературы

Актуальность темы исследования. В результате процессов глобализации происходит массовое расширение информационного пространства и ослабление границ национального государства. В конце XX века масштабы миграционных перемещений приобрели беспрецедентный размах и интенсивность и демонстрируют все большее разнообразие по культурным и социальным характеристикам, радикально изменяя облик городов и стран.
Россия является государством, активно принимающим мигрантов наряду с США, Германией, Францией, Канадой и другими крупнейшими иммиграционными странами. В крупных городах и различных регионах России высокие темпы прироста населения с разнообразнейшими культурными характеристиками, в разной степени отличного от принимающего, порождают ряд серьезных социальных проблем. Интенсивный рост этнофобий и мигрантофобий, распространение этих фобий на коренные народы России, маригинализация социокультурной среды крупных городов, - лишь некоторые проблемы, связанные с регулированием миграционных процессов.
На сегодняшний день в странах Западной цивилизации за счет иммиграционного притока решается практически ряд основных проблем, не решаемых с помощью внутренних ресурсов. Даже для поддержания существующего на сегодняшний день уровня жизни необходимым является пополнение численности населения в связи с депопуляцией «титульных» этносов; обеспечение огромной потребности в низкоквалифицированной рабочей силе; подпитка наукоемких отраслей производства, сферы науки и образования высококвалифицированными кадрами, необходимая для сохранения конкурентоспособности. Эти проблемы в равной степени касаются и России, но адекватного механизма их решения до сих пор не существует на уровне внятной государственной программы и процедурных механизмов. В результате в структуре миграционных потоков в РФ преобладает нелегальная миграция - неконтролируемая, не поддающаяся учету и регулированию, далеко не всегда отвечающая демографическим и экономическим потребностям ре-

гионов. В результате миграция является одним из основных факторов напряжения в стране. В нашей культуре слово «мигрант» приобрело негативное смысловое наполнение и транслируется СМИ в синонимическом ряду со словами «антисоциальный элемент», «маргинал», «нелегал», «преступник», «бомж»; подобные коннотации с отдельных групп мигрантов переносятся на понятие в целом, что искажает его адекватное восприятие. В действительности миграционный поток на территории России крайне неоднороден, представлен множеством групп с различными социокультурными характеристиками; существование многих из них необходимо для функционирования демографической, экономической, культурной и других систем общества.
Мировая практика показывает, что в основном мигранты сосредоточены в крупнейших городах развитых стран. Именно здесь в первую очередь актуальна адекватная интеграция в социокультурную среду принимающего общества для предотвращения маргинализации. Самый крупный принимающий регион в России - Московская агломерация. Ксенофобия н мигрантофо-бия, характерная для этой территории, являются следствием неэффективной социокультурной адаптации в массовых миграционных потоках, а также обширной деятельности СМИ по освещению негативных последствий миграции и замалчиванию позитивных. Тенденция к изоляции внутри собственной субкультуры на фоне ослабленных первичных социальных сетей в мегаполисе и высоком уровне ксенофобии принимающего населения способствует территориальной сегрегации этнических групп. На сегодняшний день в Москве уже появились районы компактного проживания некоторых этносов, поэтому необходимы своевременные меры по интеграции мигрантов в российское сообщество.
Многие российские ученые полагают, что с помощью миграции можно решить проблему депопуляции российского населения и ряд социальных и экономических проблем, как ее следствие. Остро встает вопрос регулирования и интеграции, ведь на сегодняшний день легальная миграция не покрывает убыль российского населения, а бытовая мигрантофобия и ксенофобия

мизмом дифференцированной городской среды
Высокий уровень образования и общей культуры («культурная компетентность») исследователи обозначают как неотъемлемую принадлежность эталонной «социально адекватной» и мобильной личности, существующей в

мегаполисном пространстве. Чем выше уровень образования, социальной мобильности индивида, тем легче производить оценку ситуации и адаптироваться в изменяющихся условиях мегаполиса, выстраивать индивидуальную стратегию существования в социокультурном пространстве и соблюдать баланс между потребностью в самореализации и своими возможностями в конкретном социуме и в рамках субкультуры. Именно глобальные деловые и профессиональные элиты являются теми космополитическими группами, «которые чувствуют себя везде как дома»
«В культуре мегаполиса усиливаются в массовом масштабе тенденции к обособлению, приватности и формируются соответствующие образцы поведения и культурные конфигурации. Так, общество мегаполисов является «анонимным»: люди не просто могут быть не знакомыми друг с другом, бу-

дучи жителями одного квартала, но они не хотят этого...» В мегаполисах закон как механизм регулирования социального взаимодействия существен-

но преобладает над моралью (локальными нравами и обычаями).
Эти общесистемные представления следует дополнить социальноантропологическим, т.е. принять во внимание. Что создают, контролируют и меняют это пространство сами люди. И чем сложнее оно оказываться, тем больше знаний и навыков высокого уровня нужно освоить тем, кто несет ответственность за его упорядоченность и эффективное воспроизведение. Но, и на исполнительском уровне людям, живущим в мегаполисах, необходимо освоение достаточно сложного жизненного опыта адаптации и даже простого приспособления в многомерной и динамичной высокоурбанизированнной
77 Орлова Э.А Современная городская культура и человек. М., 1987. - С
75 Флиер АД. Культурология для культурологов. М., 2002. - С
79 Юдина Т.Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления, М., 2004. - С
80 Орлова Э.А Современная городская культура и человек. М., 1987. - С
81 Там же. - С