Национальные аспекты популизма как метода политической борьбы

• Автор: Баранов, Николай Алексеевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 208 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Популизм как метод политической борьбы.
1.1. Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке
1.2. Национальные аспекты современного популизма
1.3. Национальный популизм как метод в борьбе за национальное 80 политическое лидерство.
ГЛАВА 2. Механизм проявления современного национального популизма.
2.1. “Национальное возрождение” как политический лозунг в борьбе за власть
2.2. Авторитарные последствия национального популизма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Волна национализма и сепаратизма, захлестнувшая Центральную и Восточную Европу после распада социалистических федеративных государств, по-прежнему не утихает.
“Разбуженное” перестройкой национальное самосознание народов до сих пор находит выход в сепаратизме, самоизоляции, поиске путей своего развития. События в России, на Балканах, в ряде стран СНГ (Грузии, Молдове, Азербайджане, Армении, Украине, Таджикистане) заставляют еще и еще раз обращаться к истокам межнациональных конфликтов.
По уровню интенсивности эти конфликты варьируются от парламентской конфронтации (в бывшей Чехословакии) до полномасштабной войны (в Югославии и в Чечне). Не исключено, что некоторые из недавно образованных независимых государств могут подвергнуться дальнейшей дезинтеграции, поскольку проживающие там меньшинства начинают видеть в этническом большинстве угнетателей. Потенциальные нации будут и дальше требовать признания за ними коллективного права на национальное самоопределение. Если демократия как таковая или же принятые в какой-то стране демократические процедуры окажутся не в состоянии обеспечить разрешение межэтнических конфликтов внутри появившихся в последние годы государств, на смену этим государствам могут прийти новые, основанные на еще более тонких различиях в национальной идентичности.
Процесс дезинтеграции затрагивает и территорию России.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в составе России находятся восемьдесят девять субъектов Федерации: двадцать одна республика, шесть краев, сорок девять областей, два города федерального значения, одна автономная область, десять автономных округов. [1]

Автор считает, что национально-территориальный принцип государственного устройства таит в себе угрозу конфликтов, что подтверждается мнением профессора К.М.Цаголова: “Субъект федерации - это не столько территория, сколько лояльность населения данной территории”. [2]
Любое государство, утратившее былую способность навязывать согласие, будь то посредством материального вознаграждения или угрозы наказания, склонно к дезинтеграции. Причем опасность дезинтеграции усиливается, когда происходит ослабление центра и усиление периферийных районов, наращивающих свои ресурсы и могущество вследствие ускоренного социального и экономического развития или организованных политических действий.
На территории бывшего СССР ученые насчитывают более ста “горячих” точек -источников потенциальных конфликтов. Многие из них (чеченский, осетино-ингушский) стали реальностью, ряд конфликтов удалось разрешить мирными средствами.
Большинство исследователей национальных проблем в России считают, что не следует абсолютно исключать возможность выхода из состава Российской Федерации компактно проживающих народов.
Эти опасения основываются на реалиях времени и на признании отсутствия в государстве единой системы ценностей, вокруг которой консолидировалась бы российская нация как согражданство.
В России сохраняются объективные основы национальных конфликтов. Так экономическую основу этнополитической ситуации прежде всего характеризует относительно устойчивое положение этнического ареала по сравнению с другими районами. Если этот район беден, его валовый внутренний продукт на душу населения сильно уступает среднему по стране, то этническая группа может почувствовать себя обделенной государством. Такое положение наиболее характерно для северо-кавказских

решающую роль в борьбе за влияние в народе. “...Мир по телеграфу” дали большевики и солдатская масса пошла за ними,” - признавал в своих мемуарах П.Н.Краснов. [27]
С лозунгами, выражавшими волю и чаяния простых людей, у большевиков соседствовали и такие, которые играли на низменных инстинктах толпы, например, “Грабь награбленное!” или “Война - дворцам!”, которая привела к невосполнимым утратам материальных и духовных ценностей.
В преломлении к современному определению понятия “популист” многие западные издания сходятся, интерпретируя его как члена политической партии, претендующей на отражение интересов рядовых людей или как человека, стремящегося представлять интересы массы или простых людей.
Политический деятель Франции Алекс Москович - соратник Шарля де Голля - дал следующую оценку популизму: “... во всем мире популизм считается искусством завоевывать симпатии людей”. [28]
Тем не менее апелляция различных политических сил к народу, а тем более спекуляция именем народа еще не есть популизм. Амплитуда употребления термина в западной науке столь велика, что затрудняет выработку его научной дефиниции. Путь к прояснению проблематики популизма лежит через изучение специфики каждого явления, называемого популистским.
Ряд политологов определяет популизм как податливость больших человеческих масс на простые объяснения сложных проблем, на примитивные громкие лозунги, а также как демагогические политические действия, в ходе которых стремятся использовать эту податливость.
В более детальном виде их популизм представляется как набор технологий, таких как приоритет простых решений, апелляция к простоте и понятности предлагаемых мер;