Системная динамика избирательных технологий в России XX века

• Автор: Янковский, Игорь Ростиславович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

План:
Введение
Глава I. Свободные выборы как принцип и технология организации власти в демократическом обществе
§ 1. Выборы и демократия: подходы современной политической
науки
§ 2. Избирательная система как политикоправовая технология
Глава II. Выборные технологии в отечественной
политической практике досоветского и советского периодов
§ 1. Становление демократических институтов и форм
электорального участия в России начала XX в
§ 2. Избирательные технологии в механизме
организации и функционирования советской
политической системы
Глава Ш. Трансформация избирательных технологий в условиях перехода России к демократии § 1. Политико-правовая реформа в РФ: утверждение
демократических правил и процедур
§ 2. Технологические аспекты проведения избирательных кампаний
в 1993-1998 гг
Заключение
Список источников
и литературы

Введение
Актуальность темы исследования. XX век войдет в политическую историю России временем радикального изменения социально-политических основ и форм российской государственности, драматичного прорыва к демократии, вместившего в себя сложное чередование взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов становления, слома и возрождения конституционного строя, парламентаризма, института демократических выборов.
Отдавая должное различиям в понимании того, что есть демократия, политическая наука склонна все же признавать демократической ту политическую систему, которая удовлетворяет минимальному набору формальных признаков. Идею обязательного нормативного минимума выдвинул Й. Шумпетер, определявший демократию как «такое институциональное устройство, предназначенное для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают властные полномочия посредством конкурентной борьбы за голоса избирателей»1. Впоследствии эта формула была дополнена такими элементами, как необходимость всеобщего избирательного права, обеспечения честной конкуренции на выборах, возможность участия в них выразителей всех присутствующих в обществе точек зрения и т.п. Существенный вклад в изучение проблемы внес Р. Даль, предложивший, в рамках собственной концепции «полиархии» более весомый пакет «минимально необходимых критериев» современной политической демократии2.
1 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С. 59.
2 Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство //Вопросы философии. 1994. № 3.
С.37-48.

В настоящее время политическая наука включает в понятие демократии определенный набор формальных процедур, как-то:
• всеобщее избирательное право;
• возможность для граждан претендовать на занятие выборных должностей;
• регулярное проведение свободных, конкурентных и справедливых выборов;
• наделение избранных должностных лиц конституционным правом контроля за правительственными решениями;
• отсутствие притеснений по отношению к политической оппозиции;
• право граждан создавать независимые ассоциации и организации (включая независимые политические партии и группы интересов) и присоединяться к ним;
• свободный доступ граждан к источникам альтернативной информации1.
Не ставя под сомнение необходимость учета социально-экономических параметров, содержательных характеристик
демократии, следует всемерно подчеркивать методологическую значимость и надежность инструментария, опирающегося на ее процедурные, технологические аспекты. Именно избирательные
технологии - правила и процедуры становления системы ответственной демократической власти, «заключающей в самой себе в качестве безусловного политико-правового императива ее периодическую ротацию и смену на легальной (конституционно-
1 См.: Вайнштейн Г. Между полной несвободой и полным хаосом //Pro et Contra. На путях к демократии. Т. 3. № 3. Лето 1998. С. 42-43.

тимность, сообщающую основательность всей системе правления. Ритуал, присутствующий в избирательных кампаниях, переносит на выборы в целом отблеск церемониала государственной значимости. Но главное состоит в том, что, поощряя граждан к участию в политике, пусть даже в рамках, ограниченных голосованием, выборы укрепляют если не активное, то пассивное согласие с режимом;
1)укрепление элит выборы вполне могут служить средством, с помощью которого элиты манипулируют массами и контролируют их. Именно по причине существования подобной опасности П.-Ж. Прудон предупреждал: «всеобщее избирательное право есть контрреволюция»1. Политическое недовольство и оппозиционные действия могут быть нейтрализованы выборами, которые канализируют их в конституционном направлении и позволяют правительствам приходить и уходить при сохранении системы как таковой. Выборы особенно эффективны именно по той причине, что они дают гражданам ощущение власти над правительством, сохраняя при этом стабильность политической системы, преемственность власти элит.
Обсуждение вопроса о функциях демократических выборов весьма актуально не только для зарубежной, но и для отечественной политической науки. Характерным для ряда публикаций последнего времени является явная апологетика выборов, их роли в становлении и развитии демократии. Иногда неоправданно множатся и детализируются функции выборов. Так, в очень содержательной в целом книге В.П. Пугачева и
А.И. Соловьева, недостаточно аргументированно, на наш взгляд, разделяются функция артикуляции и агрегирования интересов, с одной стороны, и функция интеграции мнений и интересов граждан - с другой; функция перевода политических конфликтов в русло их институциона-
1 Прудон П.-Ж. Французская демократия. СПБ., 1867. С. 18.