Реформирование российского общества : Проблемы и особенности политического прогнозирования

• Автор: Савченко, Татьяна Евгеньевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы прогнозирования политических и социально-экономических процессов
Глава 2. Анализ социально-экономической ситуации как
предпосылка политического прогнозирования
Глава 3. Методологические подходы политического
прогнозирования последствий реформирования российского общества
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
В настоящее время, характерными чертами которого стали динамизм мирового развития и глобализация факторов, влияющих на общественные процессы, резко повысилось значение научного политического прогнозирования. Особенно это ощущается в России, где период радикальных политических изменений остро поставил вопросы, связанные с осмыслением возможных последствий тех преобразований, которые определяют как настоящее, так и будущее страны. Практика управления социально-политическими процессами подтверждает: чем выше уровень научного прогнозирования, тем эффективнее, результативнее управление и макро-, и микросферами общественной жизни.
Актуальность исследования теоретических и методологических аспектов прогнозирования последствий политических и экономических преобразований в российском обществе диктуется незначительной их разработанностью, а также требованиями повысить предсказуемость развития политических процессов.
Необходимость поиска и разработки новых подходов к политическому прогнозированию, использование в нем комплексного подхода с привлечением современных достижений смежных наук, переосмысление, доработка и совершенствование используемых сегодня методов прогнозирования объективно востребованы происходящим в последние годы изменениями в России, ускорением ситуационного динамизма.
Востребованность прогнозирования в условиях социально-экономических и политических преобразований обусловливается тем, что будущее России связано с судьбой осуществляемых ныне реформ, в результате которых страна оказалась отброшенной по ряду важнейших показателей состояния народного хозяйства и уровня жизни

населения на многие годы назад. Сравнимые с революционными, по глубине проникновения во все сферы жизни российского общества и по темпам осуществления, экономические и политические изменения российского государства привели к серьезным негативным последствиям не только экономического характера, но и вызвали столь же радикальные изменения в российском социуме. Что касается недооценки политических и социальных подходов, то здесь в плане теоретического осмысления, разработки соответствующих моделей реформирования и прогнозов возможных последствий сделано очень мало.
Научная разработанность проблемы. В сферу данной тематики вовлечено огромное число исследований, касающихся проблем прогнозирования возможных будущих состояний российского общества. В гораздо меньшей мере разработаны теория и методология политического прогнозирования, весьма неоднородного в теоретикометодологическом и социально-политическом отношениях, в котором сталкиваются различные направления, течения и школы. Можно констатировать, что законченной целостной и системной методологии, с учетом специфики переходного процесса в России, пока не существует.
Прогноз всегда представлял большой интерес и для науки, и для практики. Проблемы прогнозирования затрагиваются в той или иной степени и форме во многих социальных учениях, так как, говоря об обществе и его развитии, практически невозможно обойти данную проблему. Прогнозы основополагающих сущностных характеристик будущего общества широко использовали классики мировой политической мысли, социалисты-утописты, позитивисты и классики марксизма-ленинизма.
Огромный вклад в методологию научного прогнозирования внесли работы Н.Д.Кондратьева1, значительную часть которых со-
1 Кондратьев Н.Д. “Проблема предвидения”(1926), “Критические заметки о плане развития народного хозяйства”(1927) в кн. Избранные сочинения. М., 1993.

жет быть точным, если исследуемые процессы носят строго динамический характер, т.е. одновариантны.
Очевидно, что разные области действительности обладают различным уровнем детерминированности и соответственно разным уровнем неопределенности1. Следовательно, иного пути для прогнозирования будущего нет, кроме познания реальной действительности, точнее устойчивых тенденций и антитенденций, заключенных в прошлом и настоящем состоянии политической системы.
Если будущее в какой-то мере недетерминировано настоящим, то возникает неопределенность, и мера этой неопределенности может и должна быть исследована при анализе настоящего. Научная достоверность и проработанность прогноза во многом зависят от системы доказательств и глубины, достоверности анализа настоящего. Качественный анализ выявляет устойчивые причинно-следственные связи, является основанием для формирования ведущих гипотез и концепций.
Прогнозирование предполагает тщательный беспристрастный анализ исторического опыта, что позволит не повторять ошибки прошлого. Однако, в действительности, мало кто учитывает это опыт и мало кто из него извлекает какой-либо урок. Нельзя не вспомнить в связи с этим слова Гегеля: “Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее”. И дальше он поясняет: “В каждую эпоху оказываются такие особые обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния. В сутолоке мировых
1 Горелова В.Л., Мельникова Е.Н. Основы прогнозирования систем.- М., 1986. С.35.