Либеральная идеология в России: проблемы становления и эволюции

• Автор: Сурков, Георгий Сергеевич
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
ГЛАВА I Геоисторические и социокультурные факторы
своеобразия России и ее политической истории
1.1 Геоисторические факторы становления и развития российской государственности
1.2 Политические и социокультурные препятствия генезиса либерализма в России
ГЛАВА II Эволюция и политическая драма русского либерализма
2.1 Идейная эволюция русского либерализма: от М.М. Сперанского
до «Великих реформ»
2.2 Русский либерализм: от «Великих реформ» 1861 г.
до «вхождения во власть»
2.3. Образ будущего России в социальной философии
консервативного либерализма
ГЛАВА III Либеральная идея в современной России
3.1 Либеральные реформы в современной России
3.2 Либеральные ценности в сознании россиян
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Структурные изменения, происходящие в российском обществе в конце XX века, процесс демократизации, глубокие экономические трансформации общества способствовали формированию устойчивого интереса к либерализму как политическому течению и идеологии.
После длительного периода "забвения", в социальных и политических науках появилось стремление глубоко исследовать либерализм. Однако, до недавнего времени большинство авторов ограничивались либо изучением западного либерализма, либо анализом русских дореволюционных либеральных теорий и концепций. Практически еще нет трудов, которые давали бы цельную картину генезиса, формирования и эволюции либерализма в России от его истоков до наших дней, его перспектив в условиях современной модернизации российского общества. Работы, обобщающие идеологический и политический опыт русского либерализма, хронологически чаще всего ограничиваются началом XX века. В картину эволюции русского либерализма пока еще в качестве органического элемента не включены коллизии «второго пришествия» либерализма -либерализма конца XX века. Это в значительной степени обедняет научное описание эволюции либерализма в России.
Нельзя не отметить определенной неравномерности в разработке проблем. До конца не прояснена проблема "начала" русского либерализма, геоисторических и социокультурных причин его «задержки» прихода в Россию, недостаточно выявлена диалектика общего и особенного в генезисе, идеологических функциях и политической практике западного и русского либерализма. Остаются дискуссионными вопросы соотношения либерализма и демократии. Существует теоретическая неопределенность даже по базовым вопросам самого определения либерализма.
Между тем глубокий и всесторонний анализ проблем специфики и эволюции русского либерализма может быть чрезвычайно полезен при
проведении фундаментальных политических и экономических реформ. В настоящее время российские реформы в большинстве случаев строятся на западных аналогах и не учитывают всего спектра национальных особенностей российского государства.
В общественном сознании имеет место недооценка и в какой-то степени дискредитация понятия «либерализм» в связи с проведенными в конце XX века радикальными экономическими реформами. Появляются рассуждения о неприятии российским менталитетом либеральной идеологии, о ее иноземном происхождении, которые препятствуют ее распространению на территории России.
Обращение к идейному наследию русского либерализма, его блестящим теоретическим достижениям и горьким политическим неудачам представляется идейно плодотворным и политически злободневным в связи с тем, что необходимо выработать такую идеологию обновления и модернизации России, которая могла бы указать пути выхода из сегодняшнего хаоса и была бы принята большинством народа не только в качестве ценностно-духовного ориентира, но и в качестве мобилизующего руководства к действию. Изучение многогранного духовного и политического опыта русского либерализма в этом отношении поистине неоценимо.
Степень научной разработанности проблемы. Последнее десятилетие XX века ознаменовалось появлением большого количества работ классиков отечественного либерализма, исследователей их творчества, рассматривающих как сам круг идей, волновавших русских мыслителей, так и исторический контекст их появления, политическую обстановку, социокультурную атмосферу, духовный климат периода написания и появления их трудов. Издаются работы обобщающего характера, где предприняты попытки дать цельную картину генезиса русского либерализма, эволюцию его философии и идеологии в разных временных интервалах. Здесь необходимо отметить капитальный труд В.В.

тотального контроля, сыска и доносительства. И насилия, насилия, насилия. Как писал А. С. Пушкин в своих «Заметках по русской истории XVIII века»: «История представляет около его всеобщее рабство... Все дрожало, все безмолвно повиновалось».39 Тут не до либеральных идей.
Часто высказываются суждения об отсутствии альтернативы петровским реформам.
Действительно, могли ли тогда российские самодержцы поступать по-иному, применять иные, менее жесткие социально-политические технологии модернизации?
Как утверждает Писарев Д. И.: «В России, в начале XVIII столетия, сын царя Алексея Михайловича не смог действовать иначе; за то, что он сделал, он лично не заслуживает ни признательности, ни осуждения; сочувствовать ему мы не можем, обвинять его мы не вправе, потому что на имени одного человека, хотя бы этот человек был исполин, нельзя наваливать ответственность за ошибки целой эпохи»
Но все же в словах Писарева Д.И. содержится нечто, что не позволяет согласиться с мыслью русского революционного демократа. Скромным рядовым гражданам вроде бы и не пристало судить своим судом исторических исполинов. Но что такое «ошибки эпохи»? Ведь речь идет не об ошибках некоего бессубъектного темпорального измерения истории. История - это не арена взаимодействия неких безымянных законов, структур, отношений. И ошибки совершаются живыми конкретными людьми, наделенными сознанием, свободой воли и выбора. И обстоятельства в такой же мере творят людей, как и люди творят обстоятельства. И это тем более верно применимо к России, ибо российские самодержцы, генеральные секретари, президенты в отличие от политических лидеров иных стран имели несравненно большую возможность влиять на события, поскольку не сдерживались правом,
39 Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в десяти томах. Том восьмой. М., 1964. С. 126.
40 Писарев. Д. И. Бедная русская мысль./ Сочинения в четырех томах. Том II. М., 1955. С. 78.