История и сущность политического юродства в России

• Автор: Горобинская, Елена Александровна
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 138 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Анализ традиционного образа юродивого, место юродивого в политической жизни России 14-16 вв
Глава 2. Узловые моменты истории политического юродства
в России (XVI - нач XX вв.)
Глава 3. Методологические основания анализа, определение юродства как типа господства и феномена российской политической культуры, его электоральные границы
Заключение
Список литературы.
.С.126 -128. С.129- 138.

Введение
Предметом диссертационного исследования является сущность феномена политического юродства в истории России. Само применение этого определения к российским политикам на протяжении новой и новейшей истории говорит об актуальности обращение к этому феномену. В эпоху перестройки и последний период истории постсоветской России термином "юродивый" определяют политиков противоположных по убеждениям и предлагаемым ими ценностям. Основание для этого дает неоднозначная трактовка слова уже на уровне обыденного сознания, зафиксированная в "Толковых словарях". У Ожегова под юродивым понимается некто “чудаковатый, помешанный”, или “Безумец, обладающий даром прорицания”. 1 Таким образом, с одной стороны, юродивый - это безумец, дурак, в своем нетипичном поведении он весь на поверхности, в его образе отсутствует глубина. С другой стороны, - это безумец, обладающий даром прорицания, типичный герой русского фольклора Иван-дурак, за нетипичностью поведения которого скрывается глубокий смысл. Наряду с этими характерологическими особенностями есть еще одна - социальная, особенно важная для нас: юродивый это всегда публичный человек. Сам факт общеупотребительности определения к поведению политиков различных политических и нравственных ориентаций на протяжении значительного исторического отрезка указывает на архетипическую устойчивость не только термина во всех его производных "юродство, юродивый, юродствующий и т.д.", но и обозначаемого им феномена политической культуры России - политического юродства.
Специфика предпринимаемого исследования заключается в том, что до сих пор анализ феномена юродства осуществлялся только в рамках культурноисторического подхода, в трудах известных отечественных историков и теоретиков отечественной культуры Д.С. Лихачева, А.М. Панченко, А.И. Клибанова, С.С.

Аверинцева, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского. В политической теории какие-либо серьезные исследования по этому поводу до сих пор отсутствовали, хотя в практике политической борьбы и в политическом лексиконе употребление этого термина является общим местом.
В свою очередь, историками, а также в рамках православной религиозной традиции собрано немало фактического материала относительно поведения юродивых. Иными словами, исследование этого феномена уже вписано в определенную модель интерпретации, где юродство понимается как элемент российской религиозной культуры, исследуются его отношения с народной, в частности, смеховой культурой. Юродство, будучи предметом историко-культурного анализа, рассматривалось, в связи с богатым историческим материалом, в русле традиции, авторство которой принадлежит православной церкви. В контексте этой традиции юродивый оказывается глубоко своеобразной фигурой христианского подвижника, полностью укорененного в религиозной жизни и чаяниях русского народа и только содержательные характеристики этого подвижничества, их отношение к иным сторонам духовной жизни руского народа, русской культуры оказываются значимыми при понимании юродства. Можно констатировать, что юродство в таком истолковании оказывается целиком и полностью связано с историческим прошлым России, оно не объясняет сегодняшнюю жизнь слова и обозначаемого этим словом феномена, в частности его политическую жизнь. Поэтому понимание феномена политического юродства требует дополнительного анализа литературы по истории юродства, в том числе и культурологической но уже с позиций политологии. Таким образом, наше исследование осуществляется в рамках наметившейся в современной отечтественной политологии тенденции к комплексному междисциплинарному подходу. “Политология становится культурноцентричной: не ограничиваясь исследованием политической системы как
1 Ожегов С.И. Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка

религиозное учение или волю Бога».1 Из этого определения видно, что, подобно юродивому, направленность действий пророка носит миссионерский характер по отношению к миру, иными словами, характер мирской аскезы, обязательным условием этой деятельности оказывается личная харизма пророка, делающая возможным одновременное постижение воли Бога и дающая силу для ее проповеди в миру. Во-вторых, в силу этого, пророк, как и юродивый существует как бы между небесным и земным мирами, что в социальной практике выражается в том, что он не входит ни в одну из страт общества, пророчество - это его личное призвание, а не профессиональная деятельность, этим провозвестник религии спасения отличается от профессионального оракула традиционных религий, например, от дельфийского оракула или кумской сивиллы 2 Наконец, вненаходимость миру земному, как и в случае юродивого - это гарантия бескорыстности миссии пророка. «Типичный пророк несет в мир идею ради нее самой, а не ради вознаграждения (по крайней мере, в явной и упорядоченной форме)».3 Несмотря на явное частичное совпадение образов пророка и юродивого между ними существуют и определенные различия. Различие первое - это масштабы влияния того и другого на судьбы мира. Религия спасения по Веберу - это религия пророка. Без пророка с его харизмой, особым личным дарованием, его способностью, в том числе и особым поведением увлечь за собой целые народы, религия спасения не существует.4 По своему влиянию на политические судьбы мира пророк может сравниться только с великими завоевателями. Православный юродивый не ставит своей целью создание новой религии, по сути, он продолжатель идей пророка в мире, где христианская община уже превратилась в один из мощных мирских социально-политических институтов и, в силу вынужденной компромиссности ее поведения в отношение светской жизни,
1 Вебер М. Социология религии. С.112.
2 Там же. С.112-113.
3 Там же. С.113.
4 Там же. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира.