Совершенствование организации местного самоуправления

• Автор: Голованов, Иван Андреевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 207 с. : ил.

ГЛАВА I. Формы социальной организации
управления в современной России»
1. Самоуправление как форма социальной организации
2. Местное самоуправление в социальной системе федерального
и регионального государственного управления.
ГЛАВА II. Пути совершенствования организации местного самоуправления
3. Структуризация социальной системы местного самоуправления
4. Совершенствование кадровой политики
на муниципальном уровне
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Динамизм развития современной Российской Федерации, многогранность и взаимопроникаемость правоотношений ставят перед социологами не столько задачи научного обоснования процесса формирования органов местного самоуправления (несмотря на всю их значимость), сколько проблемы разработки и обоснования новых теоретических положений, объясняющих процессы формирования профессионального кадрового состава исполнительных и представительных органов местного самоуправления. Речь идет о формировании новой кадровой идеологии - совокупности научно-обоснованных идей, теорий, взглядов, которые в концептуальном, систематизированном виде отражают и оценивают современную кадровую политику.
В послании Президента Российской Федерации В.В. Путина развитию и реформированию местного самоуправления уделяется отдельное место. Президент отмечает: «В течение длительного времени федеральная власть практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах.
Одна из причин - нечеткость в разграничении полномочий с региональными органами власти, а также - неопределенность, за что именно должны отвечать государственные органы, а за что - органы местного самоуправления». И далее: «Ключевой задачей остается работа по разграничению сфер ведения между федеральными, региональными и местными уровнями власти. Без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти в целом невозможно. Кроме того, именно здесь, на местном уровне есть огромный ресурс общественного контроля за властью»1.
'См.: Послание президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета № 71(2939) от19 апреля 2002 года.

В современном понимании местное самоуправление, несмотря на прочные исторические корни, представляет собой постоянно обновляющееся и поэтому, на наш взгляд, требующее постоянного изучения явление, характеризуемое большинством ученых как целостная система общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего вопросы местного значения, в том числе об устройстве и порядке функционирования местной власти2. Положение муниципальных образований, в отличие от субъектов федерации, замечательно тем, что автономия местных образований носит не законодательный, а лишь административный характер, но их административная автономия абсолютна, то есть органы местного самоуправления обладают полным набором управленческих функций.
С середины XIX века по настоящее время практически во всем мире имеет место тенденция к ослаблению самоуправления и укреплению сильной центральной власти. Его ограничения проявляются в ряде форм. Во-первых, создаются специализированные правительственные органы и центральным властям передается ряд управленческих функций местных сообществ. Во-вторых, специализированные министерства наделяются полномочиями в отношении местных коллективов, которые устанавливаются в виде административной опеки. В-третьих, административный контроль дополняется финансовым, выражающийся в политике выделения государственных субсидий муниципальным образованиям. Последнее положение нашло свое отражение в послании Президента РФ: «Большой проблемой местного самоуправления остается недостаточность его собственной доходной базы... Очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность создавать собственные источники формирования бюджета. За счет развития малого бизнеса, эффективного использования земель, иной
2 См.: Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.,1997. С. 5.; Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: Учебник. М., 1998. С. 34.; Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов/Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 66-69.

ламентации поведения людей. Ожидалось, что обеспечение каждому негативной свободы (от ограничений) разбудит творческую инициативу на благо каждого и всех. Однако только юридического решения вопроса — при всей важности достоинств правового государства — оказалось недостаточно, чтобы избежать крайностей социального неравенства и социальной напряженности.
Разочарование в возможностях правового государства решить проблемы материальной свободы, социальной справедливости и равенства стало причиной появления теории и практики социального государства (государства всеобщего благоденствия).
Являясь в известном смысле продолжением и дополнением правового государства, социальное реализует совершенно иной подход к роли государства. Если идея сокращения, минимизации государства (правовое государство) является либеральной, то социальное государство с стремлением обеспечить каждому достойные условия существования, социальную защищенность тяготеет к консервативной, социалистической или социал-демократической концепции. Социальное государство большое внимание уделяет вопросам перераспределения национального дохода в пользу менее обеспеченных слоев, проводит политику занятости и охраны прав работника на предприятии.
Противоречие между ними состоит в том, что правовое государство по замыслу своему не должно заниматься распределением общественного богатства и благосостоянием граждан. Оно создает гарантии от собственного вмешательства в дела индивида, заботится о его индивидуальной (формальной) свободе. Социальное же государство. Во-первых, в основу своей деятельности кладет заботу о социальных и материальных трудностях человека.
Во-вторых, задачи, которые призвано решать социальное государство, — индивидуального характера, а применяемые институты — обществен-