Социально-политическое доверие как объект социологического анализа

• Автор: Мозговая, Татьяна Михайловна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. Сущностные характеристики социально-политического
доверия
РАЗДЕЛ И. Влияние социальной политики государства на социально-
политическое доверие
РАЗДЕЛ III. Процессы формирования и реализации политического
доверия
РАЗДЕЛ IV. Комплексная система показателей динамики социально-
политического доверия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Мозаика социально-политической жизни нашего общества складывается из разнообразных проблемных ситуаций, возникновение которых тем или иным образом связано с феноменом социально-политического доверия.
Термины «доверие», «кризис доверия», «кредит доверия» на протяжении последних лет стали все чаще встречаться в средствах массовой информации, в заявлениях представителей власти и оппозиции, в аналитических записках и исследованиях, посвященных анализу социально-политической ситуации в стране. Оказывая доверие - избирали Президентов в различных республиках. Отказывая в доверии - лишали их этих титулов. Выражая вотум недоверия, добивались отставки министров и целых кабинетов. Нередко звучат и требования избирателей и оппозиции о создании правительства именно «народного доверия».
К доверию со стороны населения апеллируют все категории политиков, представители различных уровней власти (от федерального до местного). В социально-экономической сфере невозможно строить отношения без взаимного доверия партнеров. Политики-международники заботятся о создании и поддержании атмосферы доверия как в уже сложившихся отношениях между государствами, так и во вновь устанавливаемых.
Позиция «Доверяете ли Вы...» получила широкое распространение в опросах общественного мнения, проводимых социологами.
Проблема доверия оказалась настолько актуальной, что для разрешения сложной политической ситуации, сложившейся в нашем обществе, потребовалось проведение всероссийского референдума, на котором решался вопрос о доверии к Президенту, народным депутатам, Верховному Совету. Неоднократно на заседаниях Государственной Думы Российской Федерации поднимался вопрос о доверии Правительству, Президенту, некоторым министрам.
Однако это всего лишь одномерная характеристика доверия как фе-

номена социально-политической жизни, в данном случае выраженная простой формулой «доверяю - не доверяю».
Сложности экономического и политического развития в переходный период концентрированно отражаются на социальной сфере России и соответственно на динамике социально-политического доверия. К концу XX века резко возросла поляризация общества: экономические и социальные ресурсы правящих групп намного расширились, а остальной части общества существенно снизились.
По расчетам ученых, 6-10% российских семей присваивают примерно 50% доходов и владеют 70-80% общественного богатства страны. Закрытие множества производств привело к возникновению массовой безработицы, прекратилась регулярная выплата пенсий, резко ухудшились условия социального обеспечения и социальной защиты населения. 20-30% семей терпят серьезные лишения, живут в разрушающихся домах, недоедают, болеют, преждевременно умирают
Периодически возникающие в связи с этим движения массового протеста не находят понимания и действенного отклика власти. Особенно тревожны тенденции, наблюдаемые применительно к молодому поколению: падает рождаемость, ухудшается здоровье новорожденных, распространяются хронические заболевания детей, снижается здоровье призывников.
Более детальный анализ показывает, что нарастание кризисных явлений, связанных с потерей доверия граждан к власти, с неспособностью или нежеланием оказывать ей поддержку, наряду с девальвацией традиционных политических ценностей, создает определенные трудности в управлении государством и приводит к сбоям в реализации функций самой политической системы, не способствует позитивным социальным изменениям.
Необходимость выхода из сложившейся ситуации требует глубокого
1 Заславская Т.Н. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики. / Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. - М.: Дело, 1998. - С. 6.

реальной жизни почти всегда налицо та или иная доза недоверия. Даже недоверие к власти - это нормальное состояние общественного мнения и политического сознания, и потому понятие социально-политического недоверия может использоваться для анализа общих правил отношения между гражданами и властью. Это связано с тем, что человек одновременно принадлежит ко многим социальным общностям, ко многим “Мы”, и он в своем сознании как бы непрерывно производит выбор того или иного “Мы”, включает в себя или исключает объективность подхода к “своим” и “чужим”. Т.е. воздействие на человека требует реальных аргументов, убеждения их собственной жизнью. Но убеждение - это не просто информационное воздействие, оно всегда формирует вполне определенные установки и через них мнения, взгляды, отношения. Оно либо закрепляет, либо изменяет ранее усвоенные установки. “Путем убеждения, - отмечает А.Г. Ковалев, - можно достигнуть перестройки сознания, мотивов деятельности, сформировать желание, изменить образ жизни...”1
Чаще всего убеждение и внушение действуют совокупно, в одном направлении, дополняя друг друга и повышая эффективность воздействия.
В целом же явления, относящиеся к внушению, можно свести к следующим трем ступеням: слепое, некритичное доверие; критичность, недоверие, сопротивление внушению; убеждение как сокрушение возражений и, тем самым, восстановление доверия. Идущая от субъекта лидерства к объекту информация пропускается как бы сквозь фильтр доверия или недоверия. Этот фильтр доверия или недоверия изменчив в разных условиях, обусловлен различными факторами и заключен между двумя полосами, создавая определенный потенциал: от абсолютного доверия (вера, кредит доверия) до абсолютного недоверия (кризис доверия, включая промежуточные позиции: доверие-доверие/недоверие (сомнение) - недоверие. Таким образом, степень доверия и степень недоверия образуют подвижную,
1 Ковалев А.Г. Психология личности. - М., 1970. - С. 298.