Институциализация договорных трудовых отношений на отечественных предприятиях

• Автор: Бочаров, Владислав Юрьевич
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 177 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Страницы
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки анализа
взаимодействия субъектов договорных трудовых отношений
§1. Эволюция социального института найма
на базе договорных трудовых отношений
§2. Роль профсоюзных организаций в процессе институциализации системы договорных трудовых отношений
§3. Особенности функционирования системы договорных трудовых отношений в условиях реформирования российской экономики
Глава 2. Основные тенденции институциализации
договорных трудовых отношений на отечественных предприятиях
§1. Развитие организационных структур и законодательное закрепление норм и процедур функционирования договорных трудовых отношений. 88-113 §2. Интернализация норм социального института найма
персоналом промышленных предприятий
§3. Пути ускорения процесса институциализации
договорных трудовых отношений на российских предприятиях
Заключение
Список использованной литературы
Введение.
Актуальность исследования.
Начавшиеся с конца 80-ых годов перемены, связанные со сменой государственного устройства, форм собственности, с изменениями всего политического и экономического уклада нашей жизни, не могли не затронуть и сферу социальных отношений. Разгосударствление в начале 90-х годов подавляющей части объектов промышленности и ликвидация планово-централизованной системы государственного управления, существенно повысили степень самодеятельности предприятий. Одно из принципиальных изменений заключалось в том, что возможность определения цены рабочей силы и условий труда была передана в руки договаривающихся сторон. Работодатели и наемные работники были поставлены перед необходимостью, независимо от государства самим решать эти вопросы в рамках договорных трудовых отношений. И хотя это имело и позитивные последствия, но государственные структуры власти в значительной степени утратили контроль над положением работников наемного труда и возможность влияния на соблюдение их законных прав. Ликвидация системы промышленных министерств и низовых структур партийного аппарата способствовала значительному снижению ответственности новых работодателей за положение дел в социально-трудовой сфере. Эта вседозволенность усугублялась еще и тем обстоятельством, что действующее законодательство в сфере труда перестало соответствовать новым реалиям.
Анализируя историю становления договорных трудовых отношений в индустриально развитых странах мира можно заметить, что по мере развития производства и общества договорные трудовые отношения приобретали там все более совершенные механизмы взаимодействия сторон, формировались нормы и традиции, появлялись специализированные роли и организации - то есть, происходила постепенная институциализация этих отношений

определенном этапе на их базе начинает формироваться социальный институт найма. От уровня развития этого социального института зависит очень многое: степень воспроизводства трудового потенциала, уровень жизни в стране, потребительский спрос, состояние социальной напряженности и т.д. Наконец, построение общества всеобщего благосостояния, становится возможным также благодаря дееспособному социальному институту найма. (О чем, в частности, пишут Р. Будон, Т. Парсонс, А. Турен и др.').
В России ситуация иная. На предприятиях процесс институциализации договорных трудовых отношений находится до сих пор в зачаточном состоянии. Можно лишь говорить, что начинается процесс осознания необходимости объединения усилий работников наемного труда в отстаивании своих прав на достойные условия труда и его справедливую оплату. Не сформированы механизмы взаимодействия сторон договорных трудовых отношений в новых условиях. В подавляющей части случаев отсутствуют легитимные коллективные представители работников наемного труда, реально отстаивающие их интересы. Нормы взаимодействия сторон договорных трудовых отношений, закрепленные законодательно, не соответствуют новым постреформенным условиям.
В настоящее время федеральная власть заключила соглашение с профсоюзами о «социальном партнерстве» в социально-трудовой сфере. Такое соглашение задумывалось как средство ускорения институциализации договорных трудовых отношений, но в связи с тем, что старая профсоюзная система, которая существовала в СССР, никакого отношения не имела к проблемам наемного труда, она не готова решать эти вопросы и в наше время.
Благодаря такому развитию событий в сфере производства практически не регулируются и не развиваются договорные трудовые отношения. Это не только не способствует решению проблемы воспроизводства трудового
1 См.: Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: «Аспект пресс», 1998; Парсонс Т. Система современных обществ, М.:«Аспект Пресс», 1997; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.:«Научньгй мир», 1998.

Однако конвенциональная тенденция в рамках договорных трудовых отношений не могла реализоваться сама собой без усилий со стороны государства. Государство под угрозой дестабилизации общественной жизни, выступая с позиции общественных интересов, требующих конструктивного подхода к разрешению противоречий в сфере договорных трудовых отношений, вмешивается в процесс их институциализации, законодательно закрепляя эту закономерность. Причем, вмешательство государства в эти отношения растет прямо пропорционально усилению деструктивной, конфликтной тенденции развития системы наемного труда, подавляя и сглаживая эту тенденцию.
Также как и В.И. Митрохин под конвенционализмом мы понимаем «...социоисторический феномен организации жизненного мира человека и человечества на основе гражданско-личностной свободы, права, демократии и социальной справедливости»49. Причем, если в качестве гражданско-правовой формы конвенционализма выступает социальный договор, то моральной формой является «согласие». Из конвенциальной тенденции и стремления общества к консенсусу проистекает стремление к социальному миру и социальной справедливости50. «В самом общем плане, - как пишет М.Н. Назаров, - понятие социальной справедливости предполагает некоторое соответствие между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их признанием»51. Кратко суть социальной справедливости В.А. Ядов видит в таком положении в обществе «...когда сильный должен помогать слабому, богатый - делиться с бедным»32. Существуют и другие трактовки социальной справедливости. Так австрийский ученый Ф.А. фон Хайек пишет: «Справедливость можно лишь толковать как комплекс норм корректного индивидуального поведения. В ином контексте
49 Митрохин В.И. Указ. Соч. С.20.
50 См. подробнее: Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.
51 Назаров М.Н. Социальная справедливость: современный российский контекст// Социс. 1999. №11. С.41.
52 Ядов В.А. Труд в системе жизненных ценностей // Человек и труд. 2000. №1. С.42.