Социальная психология этнической идентичности

• Автор: Стефаненко, Татьяна Гавриловна
• Шифр специальности: 19.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 528 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 3. Этническая идентичность как предмет социально-психологического анализа
1.1. Отношения межличностные, межгрупповые и межэтнические
1.2. Понятия личностной и социальной идентичности в различных теоретических концепциях
1.3. Этническое самосознание, этничность, этническая идентичность -соотношение понятий
1.4. Конструирование и трансформации этнической идентичности
1.5.Атрибутивные механизмы межгрупповой дифференциации
ГЛАВА 2. Исследование формирования этнической идентичности у детей и подростков
2.1 Проблема развития этнической идентичности в психологии
2.1.1 .Этапы формирования этнической идентичности
2.1.2.Влияние социального контекста на формирование этнической идентичности
2.1.3.Индивидуальные стратегии конструирования этнической идентичности
2.2.Эмпирическое исследование этнической идентичности детей и подростков
2.2.1.Концептуальная схема, процедура и методический инструментарий
2.2.2.Описание и анализ результатов исследования возрастных особенностей этнической идентичности
2.2.3.Влияние ситуативных факторов на этническую идентичность подростков. Результаты исследования
2.2.4.Вывод ы
ГЛАВА 3. Исследование языка как фактора этнической идентичности
3.1 .Проблема взаимосвязи языка и этнической идентичности в психологии и других науках о человеке
3.1.1 .Язык и другие этнодифференцирующие признаки
3.1.2.Изучение языка как фактора этнической идентичности: от истоков к социальной психологии языка
3.1.3.Теория этнолингвистической идентичности
3.1.4.Социально-психологические аспекты двуязычия
3.2. Эмпирическое исследование взаимосвязи языка и этнической идентичности
3.2.1. Концептуальная схема, процедура и методический инструментарий
3.2.2. Результаты исследования языковой компетентности и речевого поведения
3.2.3. Результаты исследования взаимосвязи языковых показателей и характеристик этнической идентичности
3.2.4. Выводы
ГЛАВА 4. Исследование атрибутивных механизмов конструирования этнической идентичности
4.1.Проблема стереотипизации и социальной атрибуции в психологии
4.1.1.Социальные стереотипы - краткая история изучения
4.1.2. Социальные стереотипы - основные свойства
4.1.3. Социальные стереотипы - функциональный подход
4.1.4. Социальная каузальная атрибуция
4.2.Эмпирическое исследование атрибуции как механизма межгрупповой дифференциации
4.2.1. Концептуальная схема, процедура и методический инструментарий
4.2.2. Результаты исследования стереотипизации как групповой атрибуции черт
4.2.3. Интерпретация поведения и достижений своей и чужой групп. Материалы эмпирического исследования
4.2.4. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ.

Введение
Начиная с 60-70 гг. нашего столетия в мировом масштабе наметились процессы, характеризующиеся стремлением народов сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность бытовой культуры и психологического склада, всплеском у многих миллионов людей этнической идентичности - осознания своей принадлежности к определенному этносу.
Мы используем термин «этнос» для обозначения любых этнических общностей, однако отдаем себе отчет, что «...в зарубежной литературе понятие этноса фактически отсутствует» (Тишков, 1Э97 б, с.47), а в отечественной - остается неоднозначным, так как пока еще не сложилось общепризнанного понимания его природы, характера и строения. В советской этнологии господствовали теоретические взгляды, согласно которым этносы (или этнические общности) - это реально существующие группы, которые возникают, функционируют, взаимодействуют между собой и наконец умирают. В соответствии с подобной концепцией первые этносы (племена и со-племенности) являются изначальной (примордиальной) характеристикой человечества и возникли с появлением человека современного типа в эпоху первобытнообщинного строя. Примордиалистского подхода в отношении этносов придерживаются многие исследователи, при этом их взгляды на природу подобных общностей кардинально расходятся. Существует даже попытка признания этносов в качестве божественного наследия, которое восходит «...к Изначальному, Высочайшему, Глубочайшему» (Чамокова, 1996, с.9), но чаще всего этнос рассматривается явлением, хотя и «первородным», но природным или социально-историческим.
Так, Л.Н. Гумилев рассматривает этнос как явление географическое, природное, а не социальное. Для этого самобытного ис-
люсные смысловые конструкты, для которых характерно отсутствие семантических оппозиций. Однако они имеют в виду отнюдь не то, что человек не может подобрать антонима какому-то понятию, а то, что «в его смысловой сфере то или иное содержание смысла переживается как единственно существующее, ...не противопоставленное какому-то иному содержанию» (Столин, 1983, с. 158). Другие авторы подчеркивают роль троичных оппозиций в первобытном мышлении, в частности приводят пример цветовой классификации, состоящей из белого, красного и черного. В. Тернер даже считает, что любую форму дуализма следует рассматривать как часть более широкой трехчленной классификации (Тернер, 1972).
Но в обоих случаях не отрицается значение двухполюсных смысловых конструктов в структуре сознания, а предполагается, что другие системы категоризации не противостоят бинарной, а дополняют ее. В соответствии с этим принципом происходит и категоризация общностей, членами которых люди себя воспринимают («мы»), и тех, которые они не воспринимают своими («они»).
Но распределение людей по группам, категоризация на «мы» -«они» происходит при построении образа социального мира, если, выделяя вслед за А.Я. Гуревичем универсальные, т.е. присущие человеку на любом этапе его истории, но изменчивые по своему содержанию в разных культурах, категории, разделять их на «природный космос» и «социальный космос» (Гуревич, 1984).
Этнические общности занимают важное место среди множества социальных категорий - социальных классов, профессий, социальных ролей, религиозной принадлежности, политических пристрастий и т.п. При построении иерархии социальных категорий они оказываются на одном из верхних уровней, вслед за категоризацией людей как членов рода Homo sapiens (Rosch, 1978).