Черты личности и когнитивный стиль : Взаимодействие и роль в успешности обучения

• Автор: Серегина, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 149 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ЛИЧНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ПОЗНАНИЯ ЕЕ Психологическая структура личности и ее уровни
Е2. Когнитивный стиль и черты личности ЕЗ. Учебная деятельность: психологический анализ Е4. Личностные и когнитивно-стилевые характеристики индивида в связи с успешностью его обучения
2. ПРОГРАММА И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ
2.ЕМетодологические предпосылки исследования
2.2. Организация исследования
2.3. Специфика выборки обследуемых
2.4. Методы сбора и обработки данных
3. КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ, ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ И УСПЕШНОСТЬ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
З.Е Соотношение когнитивных стилей с чертами личности: общие закономерности и специфика разных групп испытуемых 3.ЕЕ Результаты корреляционного анализа З.Е2. Результаты дисперсионного анализа
3.2. Соотношение когнитивно-стилевых и личностных черт у успешных и малоуспешных учащихся
3.2.Е Результаты корреляционного и дисперсионного анализа
3.2.2. Паттерны черт успешных и малоуспешных учащихся (результаты кластерного анализа)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Теоретическая актуальность темы исследования определяется тем, что она касается нескольких фундаментальных и интенсивно разрабатываемых проблем общей психологии и психологии личности. Во-первых, это проблема соотношения стилевых и продуктивных аспектов деятельности человека, и в частности, его познавательной деятельности. Во-вторых, это проблема взаимодействия в системной регуляции активности личности ее диспозиций (характера), с одной стороны, и стиля познания, с другой. В-третьих, это проблема оптимальности личностно-стилевых особенностей субъекта в зависимости от условий деятельности и среды адаптации. Эти теоретические проблемы тесно переплетаются, а степень их разработанности становится особенно важной, когда предпринимаются попытки решить важную практическую проблему - повысить эффективность учебно-воспитательного процесса в школах и вузах посредством более полного учета индивидуальных особенностей учащихся или внедрения психодиагностической системы профориентации, профотбора и прогнозирования успешности обучения.
Если доказано, что когнитивный стиль учащегося в принципе способен влиять на успешность обучения, то какие стили для каких типов учебной деятельности предпочтительнее? Если известно, что успешность учебной деятельности и/или адаптации к учебной среде во многом определяется чертами характера субъекта, то какую роль при этом играет когнитивный стиль, способен ли он “ослабить” или “усилить” роль характера? Какие сочетания стиля познания и черт характера являются наиболее типичными, и какие - более оптимальными для освоения той или иной области науки и практики? Это некоторые из вопросов, которые сегодня практики могли бы задать исследователям, и на которые пока нет однозначных ответов.
В 50-70е годы усилия ученых, Гарднера Р., Виткина Г. и др. (205-208,220-223), были сосредоточены на том, чтобы показать самостоятельное значение стилевых особенностей познания, не сводимых к традиционно понимаемым способностям и интеллекту. Было показано, что особенности когнитивного стиля могут влиять и на результативность решения задач. Когнитивный стиль оказался
связан со многими характеристиками познавательных процессов. Выявлены связи когнитивно-стилевых свойств с эффективностью памяти, конвергентными способностями, креативностью и другими особенностями интеллекта (2,42,58,60,111,207,222). Но, дело не ограничивается только проблемой способностей и интеллекта.
Когнитивные стили - одно из перспективных направлений изучения личности. Индивидуальная информационная избирательность, во многом являющаяся условием и результатом развития личности, связана с когнитивными стилями, о чем свидетельствует целый ряд отечественных и зарубежных исследований (53,58,75,158,172,206,212,214). Обнаружены связи когнитивностилевых характеристик с особенностями общения субъекта (183,213), с личностными чертами (46,75,158,214,222) и с обучаемостью (53,58).
Из десяти-пятнадцати известных параметров индивидуальных когнитивных стилей наибольший интерес исследователей вызывали два -полезависимость-поленезависимость и когнитивная дифференцированность (широкий - узкий диапазон эквивалентности, или синтетичность - аналитичность). Некоторые связи этих параметров с чертами личности воспроизводятся в разных работах достаточно устойчиво, но в целом следует признать, что связи когнитивного стиля с личностными характеристиками по большей части противоречивы, иногда слишком слабы или трудно интерпретируемы. То же касается попыток объяснения и прогнозирования с помощью когнитивных стилей степени успешности личности в том или ином виде деятельности.
Современный этап решения проблемы индивидуального стиля (в том числе, когнитивного) характеризуется поиском новых теоретических позиций, с помощью которых можно было бы осмыслить имеющиеся разноречивые факты, полученные Дорфман Л.Я. (38), Либиным A.B. (75-78), Скотниковой И.Г. (154-155), Толочёк В.А. (164), Собчик Л.Н. (158), Холодной М.А. (170-174). В отечественной психологии ранее уже были предложены продуктивные общие теоретические подходы, пока недостаточно используемые в исследованиях когнитивного стиля (8, 96-98). Представления о функциональных системах, психологических “орудиях” деятельности, стиле как воплощении межуровневых связей в целостной индивидуальности, будучи примененными к проблеме
личностных черт. Связь выявлена между понятийной дифференцированностью и факторами “самодостаточность” (С)2) и “высокий самоконтроль” (С>3) (183).
Также Шкуратовой И.П. был проведен эксперимент, цель которого состояла в изучении связей между понятийной дифференцированностью и разными мерами экстраверсии. Испытуемыми были 25 студентов технического вуза. Экстраверсия определялась с помощью трех методик - опросника Айзенка, тестов “Неструктурированные рисунки” и “Широта классификации” по Кеттеллу. В тесте “Неструктурированные рисунки” испытуемому предлагается назвать как можно больше предметов или образов, увиденных на рисунках. Считается, что у экстравертов их больше, чем у интровертов. В тесте “Широта классификации” испытуемый должен объединить в группы по сходству наборы из восьми рисунков. Чем больше рисунков он включает в одну группу, тем выше экстраверсия. Этот показатель хорошо коррелирует с другими показателями экстраверсии и ее поведенческими проявлениями, что, в свою очередь, подтверждают Силина Е.А.(153) и Хохлова Л.П.(176). Показатели экстраверсии, измеренные с помощью трех методик, дали тесные корреляции между собой. Второй показатель понятий дифференцированное - количество групп при сортировке объектов - дал значимую связь только с показателем экстраверсии по опроснику Айзенка. Психологический смысл связей таков, что “аналитики”, как правило, являются интровертами, а “синтетики” экстравертами. Эти данные подтверждают найденную Колгой В. А. связь между интроверсией и высокой понятийной
дифференцированностью, а также показывают, что в зависимости от инструмента измерения, а также выбранного показателя (например, число групп или число объектов в группе) корреляции между когнитивным стилем и личностным свойством может быть значимой или нет.
Предпринята попытка установить закономерные соотношения между структурами темперамента человека и свойствами его когнитивной системы Русаловым В.М. и Парилис С.Э. (139) Они показали, что такие свойства темперамента, как социальная пластичность и социальная эмоциональность, высоко коррелируют со свойством когнитивного стиля “простота-сложность”. По свидетельству авторов, по-видимому, широта коммуникативных программ, характеризующая социальную пластичность, наряду с легкостью вербализации (т.е.