Образы городской среды в массовом сознании и в искусстве

• Автор: Каганов, Григорий Зосимович
• Шифр специальности: 18.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 73 с.

Настоящий доклад подводит итог исследованиям диссертанта, проводившимся с конца 1970-х по 1997 г. и посвященным проблеме образа городской среды. Необходимо сказать несколько слов о той последовательности, в которой развертывались эти исследования.
Отправной точкой было изучение таких объективных свойств среды, как распределение функций и процессов в городском пространстве, связь этих распределений с рисунком планировки, поведение горожан в разных пространственнопланировочных ситуациях и т.п. Эти исследования, ставшие предметом кандидатской диссертации соискателя, показали, что достаточно полное описание и адекватное моделирование среды невозможно без учета субъективных факторов - мнений, представлений, оценок, в виде которых среда отображается в сознании горожан. Изучение субъективных факторов, в свою очередь, показало, что они существуют не разрозненно, а непременно группируются вокруг некоего центрального ядра, всегда наполненного важным для горожан смыслом и имеющего определенную эмоциональную окраску. Такое центральное ядро есть в представлениях и каждого отдельного горожанина, и разных - малых и больших - групп горожан, вплоть до населения целого города или даже региона, а иногда всей страны. Такое ядро, в котором неразделимо слиты смысловые и эмоциональные компоненты, и является образом среды.
Рассмотрение образной проблематики как таковой привело автора к убеждению в том, что образ среды составляет одну из фундаментальных категорий всего подхода к городу мак особому типу обитаемой среды. Поскольку образ является субъективным отображением реальной среды, то в представлениях разных типов горожан - детей и взрослых, высоко образованных и мало образованных, горожан потомственных и горожан первого поколения, не говоря уж о профессиональных различиях, - будут формироваться разные садовые образы одного и того же города. Среди их огромного разнообразия выделяются (дальше будет пояснено, почему)

два полярно противоположных типа: с одной стороны, тот, что возникает в обыденном массовом сознании рядовых горожан, ориентированных на процесс нормального обитания в городской среде (для краткости назовем его “обывательским”, но без всякого негативного оттенка: веками слово “обыватель" означало просто "постоянный обитатель", и только в этом смысле оно будет употребляться в данной работе); с другой стороны, тот, что живет в воображении художников, ориентированных на создание произведений искусства. Именно два эти типа образов стали для диссертанта предметом специальных исследований, получивших характер междисциплинарный, поскольку они относились и к градостроительной науке, и к искусствознанию.
Развитие отечественных и зарубежных исследований в обеих этих областях убеждает автора в объективной необходимости его работы. Дело в том, что в течение последних 15-20 лет, то есть уже после пионерных работ К.Линча, и в градоведении, и в искусствознании проблематика образа среды оставалась одинаково периферийной, хотя значимость средовых проблем неуклонно растет в обеих сферах. В градостроительных исследованиях проблематика городской среды стала за это время одним из основных направлений. В искусствознании, как и в культуроведении, эти проблемы тоже обозначились с куда большей отчетливостью, чем раньше. Город не раз в течение этого периода становился темой специальных монографий, комментированных альбомов, крупных выставок и конференций, а трактовке этой темы в искусстве и культуре разных эпох впервые стали посвящаться обстоятельные статьи в многотомных энциклопедиях по истории искусств;'И тем не менее, проблематика образа среды затрагивается лишь в редких случаях, причем в работах, в большей или меньшей степени “развернутых” к градостроительству, прежде всего в трудах И.Е.Даниловой, Г.С.Кнабе, Эде Бьёвр, ПДжиллок, К.Фругони, а также ИААзизян, ЕАБорисовой, ЕИ.Кириченко, Г.И.Ревзина, Э.В.Сайко, Б.М.Соколова, Д.О.Швидковского, Б.Баккера, Р.Р.Бреттела, Дж.Г.Линкса, Ю.Цивьяна. А градоведческие исследования, касающиеся проблем образа среды, оказываются так или иначе “развернутыми” к искусствознанию и культуроведению, в первую

“своя” машина отличается от соседских машин не столько техническими данными, сколько норовом, вернее, технические данные незаметно перекодируются в ее личные свойства. Чем лучше освоена среда, тем больше наполняющие ее вещи становятся как бы живыми партнерами людей, чаще дружественными, но иногда и враждебными. Этой особенности “обывательского” воображения как раз и соответствует склонность искусства XX в. трактовать заурядные городские вещи как художественное замещение горожан, причем вовсе не обязательно в катастрофических обстоятельствах. Они отлично выполняют эту роль в среде вполне благополучной, как показывает творчество выдающегося американского фотореалиста Ричарда' Эстеса.
Р.Эстес выбирает для своих сюжетов крупнейшие города мира - Нью-Йорк, Париж, Чикаго, Токио, а в них выбирает места, известные своей многолюдностью. Но показывая их с точнейшим изображением всех деталей, он не показывает людей. Лишь изредка они могут мелькнуть где-то среди городского оборудования, для того ведь и сконцентрированного, чтобы им пользовалась масса горожан. У Эстеса само нагромождение аксессуаров городского быта - блестящих поручней, всякой рекламы, навесов, светильников, стеклянных дверей и витрин, в которых все это многократно и под разными углами отражается, - дает понять, как плотна здесь городская среда и сколько тут должно быть народа.
Виртуозные работы Эстеса - это не просто виды городов, это очень точный и выразительный образ современной среды, показанной изнутри. Так как людей не видно, то среда живет собственной жизнью, независимой от обитателя и потому обитателю неизвестной. Такое зрелище действительно поражает. Показывая городскую среду необъяснимо бёзлюдной, художник достигает главной цели: его живопись захватывает воображение горожанина, расширяет его внутренний мир и обогащает средовой опыт, показывая ему его привычную среду полностью узнаваемой - и в то же время совершенно незнакомой.
Кроме уже отмеченных, необходимо указать еще на две черты художественного образа, а именно на “сплошность" (термин предложен А.Г.Раппапортом) и субъективизм, в которых в разные культурные эпохи давало себя знать массовидное “обывательское” переживание среды.