Взаимосвязь и взаимодействие народной и научной педагогики в системе профессиональной подготовки учителя

• Автор: Орлова, Анна Петровна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Витебск
• Количество страниц: 402 с.

-,;Н ОГЛАВЛЕНИЕ
Ф ВВЕДЕНИЕ %
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА УЧИТЕЛЯ К ОЦЕНКЕ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ НАРОДНОЙ И НАУЧНОЙ ПЕДАГОГИКИ
1.1. Понятийно-терминологический аппарат исследования преемственности народной и научной педагогики
1.2. Преемственность идей нравственного воспитания в руо-> сюой, украинской и белорусской народной педагогике
!|&ЛАВА 2. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД УЧИТЕЛЯ К ПРЕЕМСТВЕННОСТИ НАРОДНОЙ И НАУЧНОЙ ПЕДАГОГИКИ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ СОЗДАНИЯ ТЕОРИИ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ <1917 г. -Середина 30-х гг.)
2.1. Основные факторы осуществления поеемственяости яа-I : |
родной и научной педагогики
2.2. Проблема преемственности народной и научной педагогики в теоретических и историко-педагогических исследованиях
2.3. Народная педагогика в разработке теории нравственного воспитания
' Г:.' ! ‘ | V : £ Ь .
3. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД УЧИТЕЛЯ НА РОЛЬ НАРОДНОЙ ПЕДАГОГИКИ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ (середина ЗО-х - начало 50-х гг.)
3.1. Факторы, обуславливающие преемственность народной и научной педагогики и развитие теории нравственного воспитания
3.2. Народная педагогика в процессе формирования системы , j средств и методов нравственного воспитания
ГЛАВА 4. ПШГОБКЕСКАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА НАРОДНОЙ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРИИ НРАВСТВЕННОГО
ВОСПИТАНИЯ (50-е - начало 70-х гг.)
4.1. Фактора, стимулирующие реализацию преемственности народно® , и научной педагогики в развитии теория нравственного воспитания
4.2. Идеи народной педагогики в разработке теории нравственного воспитания
ilUIABA 5. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ УЧИТЕЛЯ О РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕЙ
; народной шдагогики В РАЗВИТИИ теории нравственного ВОСПИТАНИЯ (70-е гг. - 1991 г.)
5.1. Главные движущие силы, побуждашие к активизации преемственность народной и научной педагогики
5.2. Преемственность народной я научной педагогики в формировании теории нравственного воспитания
5.3. Народная педагогика как основа формирования профессионализма учителя
I выводы
СПИСОК ЙШОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
|ПРЙЛОЖЕНИЕ

‘ i . ?’ :ъ !'
i Ь 'Ь

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.темы диссертации. Проблема профессионализма учителя является приоритетным направлением в развитии педагогической науки в США, Германии, Англии, Скандинавии. На территории бывшего Советского Союза изучение проблемы педагогического профессионализма берет свое начало в 20-30-е годы. Исследования группируются в основном вокруг проблемы педагогического мастерства и его компонентов. Ученые изучают отдельные компоненты педагогического мастерства (Ю.П.Азарюв, Н.В.Кузьмина, М.М.Рубин-штейн, С.А.Тихомиров), рассматривают педагогическое мастерство в связи с вопросами психологии деятельности учителя (А.П.Акимова, Ф.М.Гояоболин, Н.Д.Левитов, Н.А.Петров), раскрывают проблему мастерства вместе с педагогическими способностями (Б.Г.Ананв-ев, Ф.М.Гояоболин, А.Г.Ковалев, В.А.Крутецкий, Н.В.Кузьмина, Ю.Н.Кулготкин, Н.Д.Левитов, Г.С.Сухобская), концентрируют внима-ние на вопросах мастерства при исследовании проблемы подготовки и формирования личности учителя (Э.А.Гришин, З.Ф.Ефименко, В.А.Сластенин, Р.Н.Хмелюк, А.И.Щербаков).
Наиболее полно и всесторонне проблему педагогического мастерства исследуют Н.В.Кузьмина и руководимые ею научные коллективы С.-Петербургского и Ивановского университетов. Предметом исследования ученого является структура личности учителя, раскрывающая его педагогическую деятельность. В целом ряде научных работ проблему педагогического мастерства Н.В.Кузьмина освещает как проблему педагогического профессионализма.
Профессионализм педагога определяют как совокупность определенных качеств личности учителя, включающую в себя высокий уровень псяхолого-педагогической подготовленности, профессиональные способности успешно решать педагогические задачи, уме-

гике значительное место отводится уточнению понятийно-категори-Ф ального аппарата исследования. Имеются специальные работы, сис-щмно рассматривающие отдельные педагогические понятия и их группы: Б.Б.Комаровский. Русская педагогическая терминология: Теория и история, 1969 /254/; И.М.Кантор. Понятийно-терминологическая система педагогики: Логико-методологические проблемы, 1980 /246/; «В.С.Безрукова. Основные категории теория воспитания и их функции в развития педагогической науки, 1983 /32/. Каждая из названных работ при рассмотрении понятийно-категориального аппарата науч-ф Н0Й педагогкки касается отдельных аспектов народной‘педагогики | главным образом з связи с выявлением источника русской педагогической терминологии. В исследовании Б.Б.Комаровского в главе "Русская педагогическая терминология Х-ХУП вв" отдельный параграф посвящен народной педагогике и ее терминологии ... Б сугубо ! этнопедагогических исследованиях специально рассматривается ло-*нятяйный аппарат народной педагогики (См. исследования Г.Н.Волкова, £.И.Ханбикова, А.З.Хинтябидзе, ЕЛ.Христовой и др.)

4ф нако единого мнения на этот счет до сих пор не существует.
В условиях отсутствия единой четкой систематизации и категоризации понятий как в народной, так и з научной педагогике, фпо бы неправильны:»! рассматривать преемственность народной и научной педагогики в форде переноса понятий. Более целесообразно исходить при анализе преемстзеняости из принципа соответствия, т.е. уточнения соответствия содержания понятий народной и научной педагогики. Главное, чем мы должны руководствоваться - разграничение педагогической теории и практики. То есть необходим 'соотносить смысловое содержание и категориальный аппарат теории народной педагогики с теорией научной педагогики, воспитательную
практику последней с воспитательной практикой, выработанной на-*