Судебные органы и судьи как субъекты административно-деликтных отношений

• Автор: Зорин, Леонид Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 209 с. : ил.

Глава 1. Судебные органы и судьи в системе субъектов административно-деликтных отношений
1.1. Судебные органы и судьи в системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях
1.2. Генезис института судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях и проблемы формирования в России административной юстиции и административного судопроизводства
Глава 2. Правомочия судей в производстве по делам об административных правонарушениях
2.1. Полномочия, компетенция, подведомственность, подсудность: соотношение понятий и их виды
2.2. Общая компетенция судей в производстве по делам об административных правонарушениях
2.3. Компетенции судей арбитражных судов на стадиях рассмотрения дел об административных правонарушениях, обжалования и опротестования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
2.4. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования.
Реформа судебной системы Российской Федерации, реформа системы государственной службы Российской Федерации, административная реформа во многом характеризуют кардинальные изменения, происходящие в современной России.
Каждая из этих реформ обусловлена целями построения правового государства, и, в конечном счете, призвана, не только повысить эффективность государственного управления, но и обеспечить приоритетность прав и свобод человека и гражданина, а также соблюдение законных интересов юридических субъектов.
Динамичность развития общественных отношений в области административно-правового регулирования находит законодательное подтверждение. В условиях расширения государственного влияния на все сферы управления, неизбежно появляются новые составы административных правонарушений и соответственно новые органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
Введение в действие с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) стало важным событием в развитии российского законодательства об административных правонарушениях. Вместе с тем, его принятие не поставило точку в споре сторонников и противников одновременного существования судебного и внесудебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.
С 1 сентября 2002 года введен в действие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), в котором глава 25 также регламентирует рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, и отнесенных КоАП РФ к подведомственности арбитражных

судов. Однако законодателю не удалось в полной мере согласовать нормы КоАП РФ и АПК РФ, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях, что не только оставляет широкое поле для судейского усмотрения, но и приводит к неоднозначному толкованию норм, а, значит, существенно влияет на конечные результаты правоприменительной практики. В этой связи требуют разрешения некоторые вопросы, касающиеся разграничения между судьями различных видов полномочий и компетенции по рассмотрению дел об. административных правонарушениях, уточнения подведомственности и подсудности дел.
Законодательное закрепление новой системы субъектов, уполномоченных в судебном порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, в которую включены мировые судьи, судьи районных судов, судьи гарнизонных военных судов и судьи арбитражных судов, юридически оформило ведущую роль судебных органов и судей как основных властных субъектов административно-деликтных отношений. Однако от этого дискуссия о необходимости и перспективах формирования в России административного судопроизводства и административной юстиции не стала менее острой, более того она вышла на новый уровень.
Степень научной разработанности темы исследования.
Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям административного права, имеющим общетеоретическое значение и почерпнутым диссертантом из работ Г.В Атаманчука, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Ю.М. Козлова, Ф.Е. Ко-лонтаевского, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, М.И. Пискотина, Л.Л. Попова, В.И Ремнева, Б.В. Российского, Ю.А. Тихомирова, B.C. Четверикова, В.А. Юсупова и др.
Основы теории административного процесса и административнопроцессуальных отношений сформированы во многом благодаря фундаментальным трудам основоположников юрисдикционной и управленческой концепций административного процесса Н.Г. Салищевой и В.Д. Сорокина.
производства, представлены судьями районных судов, судьями гарнизонных военных судов, судьями арбитражных судов, мировыми судьями.
Доминирующая роль судей (мировых судей) в системе органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, и генезис института рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях объективно подтверждается с одной стороны распределением между субъектами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, подведомственности дел об административных правонарушениях, с другой — закрепленными полномочиями по применению административных наказаний.
Во-первых, к подведомственности судей отнесено наибольшее число составов административных правонарушений. В части 1 ст. 23.1 КоАП РФ закреплено около 120 составов административных правонарушений, которые подведомственны только судам (исключительная судебная подведомственность). Наряду с этим в части 2 ст. 23.1 КоАП РФ законодатель определил первоначально более 60 правовых норм, при нарушении которых дела рассматриваются в судебном порядке, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передают его на рассмотрение судье (альтернативная судебная подведомственность). Федеральным законом от 9 мая 2005 года № 45-ФЗ перечень таких дел увеличен еще на 31 состав.
Во-вторых, именно судьи обладают самыми широкими полномочиями по применению административных наказаний. Из девяти предусмотренных КоАП РФ видов административных наказаний, только судьи обладают исключительной компетенцией по применению административных наказаний в виде: 1) возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения; 2) конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения; 3) лишения специального права, предоставленного физическому лицу: 4) административного ареста; 5) дисквалификации; 6) административного приостановления деятельности (ст.ст. 3.6 - 3.9, 3.11, 3.12 КоАП РФ). Кроме того, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства как мера админист-