Административная юстиция США

• Автор: Караманукян, Давид Тониевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 165 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ЕЛАВА Е Теоретические основы административной юстиции США
§ 1. Институт административной юстиции в правовых системах
зарубежных стран
§ 2. Особенности становления института административной юстиции
В США
§ 3. Система органов (агентств) административной юстиции США
ЕЛАВА II. Административный процесс в США
§ 1. Правовой статус административного судьи в США
§ 2. Квазисудебный процесс рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений, в США
§ 3. Перспективы внедрения американского опыта административной юстиции в российскую правовую систему
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Соблюдение всеми участниками правоотношений принципа законности и наличие эффективных средств защиты их прав и законных интересов являются важнейшими характеристиками современных демократических государств. Одним из средств их обеспечения выступает развитая система юридических институтов контроля за действиями (бездействием) органов и должностных лиц публичной администрации, затрагивающих права человека и гражданина. В этом контексте проявляет свою значимость административная юстиция, призванная не допустить произвола государственной власти. Ее основная задача - разрешение споров, возникающих между частными лицами, с одной стороны, и публичной властью - с другой, путем проверки законности действий (бездействия) и решений в сфере публичного управления и
восстановления нарушенных ими прав и законных интересов граждан.
Отечественный законодатель воспринял идею
административной юстиции в полной мере. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации «судебная власть в стране осуществляется посредством конституционного, гражданского,
административного (курсив наш. - Д. К.) и уголовного
судопроизводства». Однако до настоящего времени данная идея
остается нереализованной.
Восполнение соответствующего пробела в законодательстве и устранение недостатков в правоприменительной деятельности судов возможно лишь при условии разработки единой концепции административной юстиции в России с учетом приемлемого для нее опыта цивилизованных государств. Для создания действительно эффективного отечественного института административной юстиции

необходимо проведение комплексного анализа исторического развития и современного состояния различных моделей данного института в других, прежде всего, наиболее развитых странах.
В российской правовой доктрине системные исследования, непосредственно посвященные административной юстиции США, отсутствуют. Не прояснены понятие административной юстиции США и ее место в системе административного права. Не исследованы юридический статус и таксономия административных агентств, правовые основы деятельности административных судей. Практически не дан ответ на вопрос о возможности применения американского опыта при формировании института административной юстиции в России.
Приведенные обстоятельства обусловливают актуальность избранной для диссертационного исследования темы.
Степень научной разработанности темы диссертации. Необходимо отметить, что институт административной юстиции всегда находился в центре внимания как отечественных, так и зарубежных ученых. Так, например, в дореволюционный период в России этому институту были посвящены теоретические разработки
С. К. Гогеля, А. Д. Градовского, Н. М. Коркунова, С. А. Корфа, Б. Н. Чичерина и др. В 1920-е гг. тематика административной юстиции привлекала внимание А. И. Елистратова и В. Л. Кобалевского. Труды советских ученых-административистов, в частности А. Ф. Клейнмана,
А. Е. Лунева, В. И. Ремнева, Д. М. Чечота, Ц. А. Ямпольской, заложили теоретический фундамент для современного понимания проблем административной юстиции.
Различные аспекты административной юстиции исследованы Д. Н. Бахрахом, В. В. Бойцовой, А. Б. Зеленцовым, Ю. А. Дмитриевым, Л. А. Николаевой, Н. Г. Салищевой, А. К. Соловьевой,

Соответственно, названные количественные изменения непосредственно отразились на публично-правовых спорах. Реальная обстановка в стране обусловила необходимость пересмотра некоторых базовых положений господствующей правовой доктрины.
Очевидно, отступление от правовых традиций универсального судебного рассмотрения публичных споров и признание административного права носили объективный характер. Постепенно был введен квазисудебный порядок рассмотрения жалоб частных лиц на деяния и решения органов исполнительной власти, при котором такие жалобы рассматриваются структурно обособленными и от судебной системы, и от активной администрации специализированными автономными государственными
учреждениями - административными трибуналами. Именно они образуют в основном систему органов административной юстиции Великобритании.
К числу основных факторов, обусловивших формирование современной модели административной юстиции Великобритании, известный административист К. Р. Ньютон относит следующее:
- органы правосудия в начале XX столетия не были в состоянии справиться с возрастающим объемом публично-правовых споров;
- в силу упрощенной процедуры рассмотрения трибуналы способны разрешать споры быстрее, чем суды;
- наличие специальных знаний в соответствующей сфере у должностных лиц, разрешающих публично-правовые споры, способствует принятию правильных решений1.
Создание первых административных квазисудебных органов в Великобритании, конечно, свидетельствовало о кризисе доктрины «господства права». Согласно основному положению этой доктрины
См.: Ыем/Гоп С. Я. Оепега! Рппслр1ез оГЬаш. : Бу/еег & Махуе11, 1983. Р. 71.