Международно-правовые аспекты юрисдикции государств

• Автор: Черниченко, Ольга Станиславовна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Общая характеристика юрисдикции государств в сфере межгосударственных отношений
1. Понятие юрисдикции государств
2. Классификация юрисдикции государств
Глава 2. Международно-правовые границы юрисдикции государств
1. Территориальная юрисдикция государств и ее международно-правовые ограничения
2. Экстратерриториальная юрисдикция государств и ее международно-правовые границы
Глава 3. Конкуренция юрисдикций государств и ее международно-правовые последствия
1. Конкуренция юрисдикций государств и порождаемые ею проблемы в межгосударственных отношениях
2. Устранение конкуренции юрисдикций государств: внутригосударственные и международно-правовые подходы
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования
Рост взаимозависимости государств в современном мире, представляющий собой одну из наиболее заметных черт процесса глобализации, усложнение межгосударственных связей и вообще международных отношений требуют дальнейшего исследования и в ряде случаев переосмысления международно-правовых понятий и институтов, ставших привычными. К таким понятиям относится и юрисдикция государств. Оно широко известно, общеупотребительно и, казалось бы, достаточно определенно. На практике им часто оперируют, не задумываясь о его точном значении. Следует подчеркнуть, что юрисдикция государства -понятие, используемое главным образом в межгосударственных отношениях. Поэтому есть все основания рассматривать его в первую очередь как международно-правовое. Соприкосновение юрисдикций государств как проявлений их суверенитета порождает много проблем в их взаимоотношениях чисто практического характера. Выявление роли международного права в решении указанных проблем имеет, таким образом, не только доктринальное значение.
Возникает вопрос, в какой степени состояние межгосударственных отношений, сложившихся к началу XXI века, повлияло на классические представления о юрисдикции государств. Ответ на него предполагает и выяснение того, насколько шагнуло вперед международное право в устранении проблем, возникающих в сфере соприкосновения их юрисдикций. Вместе с тем нельзя считать, что основные понятия международного права под воздействием происходящих в настоящее время процессов претерпели такие кардинальные изменения, что нуждаются в полной ревизии либо вообще утратили какое-либо значение. Как известно, время от времени, особенно в западной доктрине, поднимается вопрос о

пересмотре и даже «устарелости» понятия государственного суверенитета, необходимости нового взгляда на принципы невмешательства и неприменения силы и т.д- Все это имеет непосредственное отношение и к юрисдикции государств. Если «исчезает» государственный суверенитет, становится неясным или просто ненужным понятие юрисдикции государства как проявления его суверенитета. Если сужается содержание принципов невмешательства и неприменения силы, теряются общие международноправовые преграды на пути расширения юрисдикции государств. Очевидно, что содержание базовых понятий международного права и его основных принципов сохраняет свое значение, как сохраняет значение и баланс между этими принципами. Иначе пришлось бы признать, что рушится каркас международного права. Это привело бы не к спонтанному появлению новых понятий, принципов' и институтов, а к правовому хаосу в межгосударственных отношениях, и отбросило бы международное право в далекое прошлое.
Особенности современных межгосударственных отношений должны рассматриваться не как деструктивный фактор, повлекший коренные изменения основ международного права, его важнейших институтов и понятийного аппарата, а как конструктивный, влияющий на обогащение того и другого. Только при таком подходе можно будет увидеть в правильном свете то, в каком направлении развивается международное право. Само собой разумеется, что такого подхода следует придерживаться и при анализе понятия юрисдикции государств и ее роли в межгосударственных отношениях в наши дни.
Суверенитет государств на международной арене выражается прежде всего в том, как они действуют или могут действовать по отношению друг к другу в публично-правовой сфере, как далеко простирается их власть за пределами их территорий. Именно в этом состоит суть юрисдикции государств. В настоящее время необходимо, как никогда раньше, установить

правового принуждения в потенции (т.е. угроза такого принуждения, даже символическая) как обеспечение реализации права данного государства может быть и не связано с признанием какого-либо поведения правонарушением (например, по отношению к полностью недееспособным лицам, совершившим действия, опасные для окружающих). Но поскольку законодательство предусматривает применение принуждения в подобных ситуациях, это будет свидетельствовать о том, что на такие ситуации распространяется законодательная юрисдикция государства.
Важно подчеркнуть, что законодательная юрисдикция государства распространяется за пределы его территории. Суверенитет государства неразрывно связан с его территорией, но различного рода его проявления могут иметь место и за ее пределами. Это относится и к юрисдикции государства, в частности к законодательной. Действие законов государства, следовательно, и установление его законодательной юрисдикции в принципе не ограничено строго его территорией. В связи с этим представляют интерес соображения, высказанные Постоянной Палатой Международного Правосудия в решении от 7 сентября 1927г. по делу «Лотоса». Они не утратили своего доктринального значения и в настоящее время. Правда, они подверглись серьезной критике. Тем не менее, их нередко цитируют и сейчас. Палата отметила, что международное право, не предусматривая общего запрета для государств «...распространять применение своих законов и юрисдикцию своих судов на лиц, собственность и действия за пределами своей территории, оставляет им в этом отношении широкий простор для усмотрения, который ограничен только в некоторых случаях запрещающими правилами; что касается других случаев, то каждое государство сохраняет свободу принимать принципы, которые оно рассматривает как наилучшие и наиболее подходящие. Это усмотрение, оставляемое международным правом государствам, объясняет огромное разнообразие правил, которые они смогли принять без возражений или жалоб со стороны других государств. ...В этих