Международно-правовые формы борьбы с посягательством на национально-культурное достояние народов

• Автор: Хазова, Виктория Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

ГЛАВА I. Теоретические основы понятия "культурные ценности".
§1.1.Понятие, виды культурных ценностей и их классификация в
международно-правовых актах и в доктрине международного права
§1.2. Международно-правовые акты по защите культурных ценностей
ГЛАВА Н. Международно-правовые режимы защиты культурных ценностей, проблемы контроля и ответственности за их нарушения.
§2.1. Правовой режимы защиты культурных ценностей, их применение в вооружённых конфликтах международного и немеждународного характера. ..86 §2.2. Контроль и ответственность за нарушениями международно-правовых норм по защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта
Глава III Сотрудничества государств в области борьбы с хищением культурных ценностей.
§3.1 Международного сотрудничества по борьбе с хищением культурных ценностей... 127 §3.2 Деятельность России по защите культурных ценностей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Диссертация посвящена исследованию международно-правовых форм борьбы с посягательством на национально-культурное достояние народов, в том числе обладающих международно-правовым статусом. В ней проанализировано современное состояние и перспективы защиты такого достояния, предложены пути решения проблем, возникающих в этой области.
На протяжении долгого времени произведения искусства воспринимались как основные трофеи во всех войнах. Именно на них в первую очередь обращали свой взор завоеватели: простые солдаты в силу их монетарной стоимости, а военачальники и правители в силу их значимости в качестве символов их могущества и победы над покоренными народами.
В середине XIX - начале XX века мировое сообщество постепенно включает отдельные положения, посвященные защите объектов, служащих религиозным, благотворительным, научным и образовательным целям в первые международные акты, посвященные регулированию защиты и охране культурных ценностей. Принцип построения защиты культурных ценностей строился по образу и подобию защиты частной собственности. Они воспринимались как вещественные результаты творческой деятельности, за которыми человечество признавало историческую, культурную и иную ценность.
Итоги Первой и Второй мировых войн подтвердили необходимость принятия специализированного акта, целиком и полностью посвященного проблеме защиты культурных ценностей.
События последнего пятидесятилетия показывают, что проблема защиты культурных ценностей не получила окончательного разрешения. Конфликты на Ближнем Востоке, Кипре и на территории бывшей союзной республики Югославии свидетельствуют о новых негативных тенденциях в данной сфере.
Актуальной становится проблема осуществления международного контроля и более предметной разработки института юридической ответственности за

соблюдением норм, определяющих правовой режим культурных ценностей, особенно в случае возникновения вооруженных конфликтов немеждународного характера.
Автором обосновывается необходимость более активного использование термина «культурная ценность» и «культурное наследие.
На сегодняшний день различным аспектам защиты культурных ценностей посвящено множество международно-правовых актов, символизирующих собой различные этапы и эволюцию взглядов на проблему защиты культурных ценностей. К настоящему моменту, по нашему мнению, актуальной является гармонизация международного и национального права в области защиты и охраны культурных ценностей. Обозначенные проблемы, требующие научного осмысления, нормативного решения, а также проблемы, обусловленные необходимостью оптимизации правореализационных процессов в этой области, во многом предопределили актуальность темы исследования, соответственно и мотивы выбора темы диссертации. Неудовлетворительная разработанность рассматриваемой проблемы способствовала окончательному определению сферы научных интересов диссертанта, которая выражена в названии диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе борьбы с посягательствами на национально-культурное достояние народов. Предметом исследования представляют собой востребованные нормы права, определяющие правовой режим национально-культурного достояния народов и юридическую ответственность за его нарушение, научные источники, формы борьбы с посягательством на национально- культурное достояние народов.
Цели и задачи диссертационной исследования.
Целью диссертационного исследования является подготовка предложений и рекомендаций по оптимизации международно-правовых форм борьбы с посягательствами на национально-культурное достояние народов.
Для достижения обозначенной цели автором предпринята попытка решения следующих задач:
- определение качественного состояния правовой основы борьбы с посягательствами на национально-культурное достояние народов путем

третьих, имеет место государственная практика, выражающаяся в принятии принципов, заложенных в Конвенции. Отсутствие ратификации США и ряда стран не опровергает данное требование и ведёт к общему распространению принципов

Конвенции
Вместе с тем можно занять и просто ортодоксальную позицию, посчитав, что ни одно из положений Конвенции 1954 г., в том, числе ст.4 не приобрели статус обычных норм. Обосновать можно это следующим образом: до сих пор в науке международного права нет единого понимания выражения «культурные ценности», а на этом построен весь принцип действия Конвенции; в уставах Международного уголовного суда и Трибунала по бывшей Югославии не заложены положения о том, что компетенция судов распространяется на случай нарушений положений Конвенции 1954 г. и последующих международно-правовых актов, в то время как она распространяется на случаи нарушения обычных норм международного гуманитарного права, в частности, положения ст. 27 IV Гаагской конвенции 1907 г. Что это, дань преемственности72 либо сделано намеренно, поскольку, по мнению создателей трибуналов, ни одно из положений Конвенции 1954 г. не является положением обычного права?
Конвенция предусматривает выход на случай, если сторона, не участвующая в Конвенции захочет участвовать в ней в полном объеме, она в любой момент может заявить о своём намерении принять и выполнять Конвенцию в полном объёме, это касается как случая вооружённого конфликта международного, так и на случай конфликта, носящего немеждународный характер (п.З ст. 18 Конвенции).
И. Томан провел сравнительный анализ ст. 2 общей для всех четырех Женевских конвенций 1949 г. со ст. 18 Конвенции 1954 г. и отметил, что речь идет о двух формах принятия конвенции: де-юре и де-факто. Он также заметил, что в ходе обсуждения данной статьи на дипломатической конференции 1949 г. специальный докладчик заявил, что для того чтобы
71 См MeycrDA Указ соч - Р
11 Нюрнбергский трибунал выносил свои решения на основе положении Гаагских конвенций 1907 г, которые, уже на тот момент являлись положениями общего международного права