Иммунитеты в Российском уголовном процессе

• Автор: Агаев, Фахраддин Аладдин-оглы
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Понятие, социальное назначение и виды иммунитетов в уголовном процессе
§ 1. Понятие и социальное назначение иммунитетов в уголовном
процессе
§ 2. Виды иммунитетов в уголовном процессе
Глава И. Характеристика отдельных видов иммунитетов в уголовном процессе
§ 1. Дипломатический иммунитет
§ 2. Иммунитеты лиц, пользующихся международной защитой
§ 3. Депутатский иммунитет
§ 4. Должностной иммунитет судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов
§ 5. Свидетельский иммунитет
§ 6. Иммунитет общественных представителей
§ 7. Иные иммунитеты в уголовном процессе
Заключение
Список литературных и правовых источников, используемых при написании диссертации
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из современных задач российской юридической науки, нормотворческой деятельности и правоприменительной практики, связанных с утверждением новых демократических начал и созданием подлинного правового государства в России, является реальное обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина согласно принципу равенства всех перед законом и судом. В соответствии с данным принципом, для некоторых категорий граждан предусматривается свобода и защита, адекватная условиям и характеру выполняемых особых межгосударственных, государственных и общественных функций. Указанным гражданам предоставляется равная с другими лицами свобода и защита, а также дополнительные гарантии от незаконных посягательств частных лиц и даже органов государства в целях создания условий, необходимых для выполнения возложенных обязанностей. Среди таких дополнительных гарантий важное значение принадлежит дипломатическим, депутатским и другим иммунитетам в сфере уголовного судопроизводства.
Проблема уголовно-процессуальных иммунитетов специальному монографическому исследованию не подвергалась. Эта проблема традиционно рассматривалась и освещалась многочисленными представителями науки международного права, теорий государственного и других отраслей права. Представители же уголовно-процессуальной науки касались данной проблемы фрагментарно, главным образом посвящая ей отдельные статьи либо параграфы работ, в которых интересующие нас вопросы освещались наряду с другими проблемами и обычно с позиций смежных отраслевых институтов. Тем не менее имеющиеся наработки ученых-процессуалистов, несмотря на дискуссионность сделанных ими выводов, заслуживают уважения и высокой оценки внесенного вклада. В числе первопроходцев, уделивших внимание разработке рассматриваемой проблемы, - А. И. Бает-

рыкин, В. Г. Даев, Л. М. Карнеева, И. Кертэс, Вл. Руднев, В. И. Смыслов, А. А. Чувилев, Р. X. Якупов и другие ученые-процессуалисты. Работы указанных авторов позволили вплотную приблизиться к разработке самого понятия иммунитетов, их существенных признаков, назначения, видов, отраслевой принадлежности, условий, оснований и пределов применения иммунитетов в уголовном процессе.
Недостаточное внимание к затронутой проблеме сказалось и выразилось в неудовлетворительном уровне уголовно-процессуального регулирования иммунитетов. Достаточно сказать, что за исключением дипломатического иммунитета, хотя и неполно, но все-таки урегулированного в УПК РСФСР, в его статьях 33 и 173, о других иммунитетах даже не упоминается. Между тем, более 30 категорий российских граждан и более 150 категорий иностранных граждан в силу прямых предписаний федеральных законов России и обязательных для нее международных многосторонних конвенций и двусторонних договоров и соглашений наделены иммунитетами и привилегиями, имеющими значение в сфере уголовного судопроизводства.
Известное несовершенство и пробелы в правовом регулировании процессуальных иммунитетов порождает в ходе правоприменительной практики труднопреодолимые проблемы и неразрешимые вопросы. В общественном правосознании трудности и ошибки органов судопроизводства, позволяющие использовать иммунитеты для ухода виновных лиц от законной ответственности за совершаемые преступления, порождают и питают представление о существовании касты “неприкасаемых”. Эти же неверные представление о своей исключительности и безнаказанности подталкивают лиц, обладающих иммунитетами, к противоправному поведению.

В силу Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 года и ряда других международных договоров дипломатические иммунитеты и привилегии распространены на представителей и должностных лиц международных организаций (ООН, Совет Европы, Дунайская Комиссия, Европейский Комитет против пыток, Европейский Суд по правам человека, Международный Суд ООН и др.), глав иностранных государств, членов парламентских и правительственных делегаций.
Иммунитеты перечисленных субъектов международных отношений, разумеется, представляют собой самостоятельные институты в сфере международного права, поскольку регулируют отношения субъектов, имеющих отличающиеся от правого статуса дипломатических представителей функциональные цели и назначение. Однако в сфере уголовного судопроизводства, где цели и назначение соответствующих процессуальных иммунитетов и привилегий обозначенных субъектов международного права совпадают, представляется, что нормы, закрепляющие эти привилегии и иммунитеты, образуют единый процессуальный институт “иммунитета лиц, пользующихся международной защитой”.
Что же касается правовых норм, предоставляющих определенные процессуальные привилегии иностранным гражданам, задержанным по подозрению в совершении преступления, арестованным до суда либо осужденным, а также норм международных договоров, устанавливающих процессуальные иммунитеты и привилегии лицам, явившимся по вызову из-за границы в качестве свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и экспертов, то, очевидно, что они не относятся ни к институту дипломатического иммунитета, ни к институту иммунитета лиц, пользующихся международной защитой, а вхо-