Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

• Автор: Лянго, Лариса Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 219 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА, ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
§ 1. Примирение с потерпевшим как способ разрешения криминального конфликта
§ 2. Примирение с потерпевшим как основание прекращения
уголовного дела
§ 3. Условия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, их классификация
Глава II. ОРГАНЫ И ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА, УПОЛНОМОЧЕННЫЕ НА ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ, ПРЕДЕЛЫ ИХ КОМПЕТЕНЦИИ
§ 1. Содержание обязанностей органов предварительного расследования и суда в случае примирения обвиняемого с
потерпевшим
§ 2. Роль прокурора при прекращении уголовного дела в
связи с примирением с потерпевшим
Глава Ш. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
§ 1. Об инициаторе примирения потерпевшего и обвиняемого . 125 § 2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
§ 3. Последствия прекращения уголовного дела в связи с
примирением с потерпевшим
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. До недавнего времени приоритет государственных и общественных интересов определял функционирование всей системы государственных и общественных органов и институтов. Процессы демократизации и обусловленное ими внимание к отдельной личности с неизбежностью потребовали соответствующих законодательных реформ с целью реального обеспечения, защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина.
Личность вступает в самые разнообразные отношения с другими индивидами. Государство посредством создания правовых норм вторгается в эти отношения, стремясь урегулировать их и придать им упорядоченный характер. Межличностное общение, конечно, гораздо богаче юридических конструкций, но юридическое закрепление некоторых ролей и ролевых ожиданий имеет важное значение для стабилизации общественной жизни, внесения организованности и порядка в человеческие отношения, укрепления чувства уверенности и защищенности. Однако в демократическом обществе государственно-правовое регулирование не должно превращаться в инструмент тотального подавления свободы личного усмотрения. Напротив, законодателю необходимо четко определить границы и цели вторжения, сферу отношений, регулируемых правом.
Содержание, объем и пределы правового воздействия на личность устанавливаются правотворческими органами и определяются объективными критериями - социальной необходимостью (закономерностями общественного развития, нравственными и социальными ценностями)1, внутренними закономерностями права,
1 См.: Орзих М.Ф. Право и личность. Киев-Одесса, 1977. С. 27; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 47.

особым субъектом процесса - правопреемником потерпевшего (аналогично институту правопреемства в гражданском процессе). В противном случае, например, при признании близкого родственника представителем умершего потерпевшего, первый утрачивает право на профессиональную правовую помощь представителя-адвоката, когда он будет особенно нуждаться в ней. Если же считать родственников правопреемниками умершего потерпевшего, кем они по сути и являются, то для них не создается никаких препятствий должным образом отстаивать интересы умершего, поскольку они (интересы) небезразличны для его родственников.
Но могут ли правопреемники обладать правом на примирение с обвиняемым? И.Я.Фойницкий давал отрицательный ответ на этот вопрос2. Мы же полагаем, что правопреемники вправе заключать мировое соглашение с лицом, совершившим преступление, причем ему (соглашению) следует придавать такое же значение, как и примирению с потерпевшим. Коль скоро мы допускаем процессуальное правопреемство, то почему из него нужно делать какие-то изъятия относительно объема прав3. В реальной действительности вовсе не исключены такие ситуации, когда потерпевший, фактически примирившись с обвиняемым, затем умирает, не успев документально оформить достижение консенсуса. Поэтому более чем справедливо, что его родные-правопреемники завершат начатое им. Приходя к согласию с лицом, совершившим преступление, и определяя порядок заглаживания вреда последним, правопреемники тем самым отстаивают и свои собственные
' См.: Ларин А. Представители и правопреемники в уголовном процессе // Советская юстиция. 1981. № 2. С. 21-22; Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование). М., 1993. С. 112.
2 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Т. 2. СПб., 1996. С. 34.
3 Косвенное подтверждение этому мы находим в УК ФРГ 1871 г. (в ред. 1975 г.) и УПК ФРГ 1877 г. (в ред. 1987 г.). Родственники умершего потерпевшего по делу частного обвинения могут сами подать жалобу (ч. 2 § 77 УК, ч. 2 § 374 УПК) или отозвать жалобу, поданную ранее умершим потерпевшим (ч. 2 § 77 d УК).