Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе

• Автор: Петрова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 220 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Понятие и содержание истины в уг оловном процессе
§ 1. Гносеологические основы и предпосылки познания истины
в уголовном процессе
§ 2. Понятие истины в уголовном процессе
§ 3. Содержание истины в уголовном процессе
Глава II. Гарантии установления истины в уголовном процессе
§ 1. Процессуальная форма как гарантия достижения истины
§ 2. Дифференциация уголовно-процессуальной формы
и проблемы установления истины
§ 3. Отдельные принципы уголовного судопроизводства
как гарантия достижеццячхйн.ы
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Настоящий период — это период критического переосмысления уголовно-процессуальной доктрины и вопрос о цели доказывания по праву находится на острие научного интереса. С момента начала судебной реформы подвергся ревизии устоявшийся взгляд на истину как цель доказывания. От правильного же решения данного вопроса зависит структура и форма судопроизводства. С теоретической трактовкой понятия истины неразрывно связано решение таких принципиальных вопросов, как цели доказывания, способы достижения истины, критерии истинности обстоятельств, установленных в процессе судебного доказывания, и др. Проблема объективной истины непосредственно связана с обеспечением правовых гарантий для привлекаемых к уголовной ответственности лиц. Отрицать истину в судебной деятельности, ставить перед уголовным судопроизводством какую-либо иную цель, отличную от объективной истины, значит ориентировать работников следствия и суда на субъективизм, прагматическую выгоду, формализованное судопроизводство, то есть систему, в которой вполне приемлемы неполнота раскрытия преступлений. В результате будет нанесен урон как интересам личности, так и правосудию. Таким образом проблема объективной истины имеет не только важнейшее теоретическое, но и большое практическое значение.
Другим мотивом, побудившим обратиться к настоящей теме, послужило то обстоятельство, что Государственной Думой в первом чтении одобрен проект УПК РФ. Часть содержащихся в нем положений заслуживает поддержки, другие являются спорными. В проекте УПК нет понятия «истина», цель доказывания не конкретизирована. В рамках темы исследования в работе дается подробный анализ данного законопроекта, а также опубликованной ранее "Концепции судебной реформы РСФСР".
Проблемы объективной истины затрагивались в работах, посвященных доказыванию. В частности, в трудах Строговича М.С., Дорохова В.Я., Кокорева

Л.Д., Кузнецова Н.П., Лупинской П.А., Мухина И.И., Михеенко М.М., Пашкевича П.Ф., Полянского Н.Н., Трусова А.И., Фаткуллина Ф.Н., Шифмана М.Л. и других ученых. Специально проблемы истины разрабатывались такими авторами как Строгович М.С., Курылев С.В., Пашкевич П.Ф., Мотовиловкер Я.О. Однако в современных монографических работах отсутствуют комплексные исследования вопросов, касающихся объективной истины. Да и в ранее изданных трудах по данной проблеме акцент делается на анализе конечного результата познания: какова природа, содержание знаний, получаемых в ходе доказывания, их характер. Между тем не меньшего внимания заслуживает и другая сторона этого вопроса: что гарантирует объективность любого процессуального действия. Гарантии установления истины, в отличие от гарантий субъективных прав личности, не подвергались глубокому монографическому исследованию, не систематизированы. Многие из общих проблем познания истины нуждаются в дальнейшем осмыслении и уточнении. В работе предпринята попытка восполнить этот пробел.
Изучение как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики показало, что существующая процессуальная форма не в полной мере гарантирует достоверность результата познания по уголовному делу. Это свидетельствует о необходимости совершенствования отдельных положений действующего процессуального законодательства.
Таким образом актуальность темы исследования обусловлена: изменениями, происшедшими в общественных отношениях, необходимостью дополнительного осмысления изменений, внесенных в законодательство, отсутствием единого подхода к определению цели доказывания в уголовном процессе, недостаточной теоретической разработкой процессуальных гарантий установления истины, необходимостью совершенствования уголовно-процессуальных норм и практики их применения в целях создания необходимых гарантий достоверности результата познания по уголовному делу.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке современной теоретической концепции объективной истины в

личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность, но и обеспечить воспитание и перевоспитание осужденного. В последнем моменте и заключается прогностический аспект вывода суда 33.
По вопросу о возможности применения положений теории познания об абсолютном и относительном характере познаваемой человеком истины в области уголовно-процессуальных отношений в юридической и философской литературе высказаны различные суждения.
Если эти суждения привести в определенную логическую систему, то ее можно представить в следующем виде:
а) суждение о том, что по уголовному делу истину вообще устанавливать не требуется, т.е. проблема истины в уголовном процессе вообще не существует (Чельцов М.А., С.А. Голунский);34
б) суждения о неприменимости философских понятий абсолютной и относительной истины к истине, устанавливаемой по уголовному делу (М.А. Якуб,
В.Д. Арсеньев и др.);35
в) суждения о том, что по одним обстоятельствам уголовного дела может быть достигнута абсолютная истина, а по другим - только относительная (А.П. Рыжаков);36
г) суждение о том, что по уголовному делу может быть достигнута только относительная истина (С. Танцевосян, Л.Т. Ульянова и пр.);37
33 Грошевой Ю. М. Указ. соч. С. 34.
4 Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. - М., 1959. С. 122; Чельцов М. А. Задачи советской науки уголовно-процессуального права в период развернутого строительства коммунизма // См. Там же. С. 79-80.
’5 Объективная истина в советском уголовном процессе // Вестник Моск. ун-та., сер. 8 “Экономика, философия”. 1963. №4. С. 61-66; Основы теории доказательств в советском уголовном процессе / Сост. В. Д. Арсеньев,- Иркутск, 1970. С. 12-13.
JÔ Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства,- М., 1997. С. 16-17.
37 Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом l-ofi инстанции.-Л , 1950. С. 57-61; Итоги обсуждения книги проф. М. С. Строговича “Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе” // Советское государство и право. 1956. № 4. С. 141 ; Кукаров А. Понятие материальной истины в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1952. С. 10-11.