Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок

• Автор: Фалеев, Виктор Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 171 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Проблемы обнаружения судебных ошибок.
1.1 Понятие, виды судебных ошибок и
правовые основания их обнаружения
1.2 Особенности обнаружения судебных ошибок при
рассмотрении уголовных дел у мирового судьи
1.3 Специфика выявления судебных ошибок в суде
с участием присяжных заседателей.
Глава 1 ГОсновные пути устранения судебных ошибок.
2.1 Моделирование как метод преодоления судебных ошибок
2.2 Проблемы устранения судебных ошибок в
апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
2.3 Проблемы отбора и профессиональной подготовки судей
в решении вопроса повышения эффективности правосудия.
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования.
Правосудие выступает наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства. В н.1 ст.118 Конституции РФ закреплено, что правосудие в РФ осуществляется только судом. Только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание.
В результате проводимой судебной реформы в Российской Федерации, впервые в российском государстве утвердилась судебная власть как самостоятельная и независимая влиятельная сила, что обеспечило практическую реализацию принципа разделения властей. Это в определенной степени повысило авторитет правосудия и сделало судью реально независимым от какого-либо внутреннего и внешнего давления. Одновременно с этим повысилась и ответственность судей перед государством и обществом за качество отправления правосудия.
Тем не менее деятельность судов еще далеко не во всем
удовлетворяет общество и граждан. Многие из предъявляемых претензий в неэффективности правосудия вполне справедливы. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно отмечал, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом, вместе с тем имеют место не единичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судами. При этом следует учитывать, что за отмененным или измененным приговором стоят порой необоснованно привлеченные к уголовной ответственности и осужденные граждане. Вредоносные последствия судебной ошибки особенно тяжелы, поскольку в результате этого причиняется моральный и материальный вред осужденному и его близким, при этом последствия такого вреда порой могут быть просто невосполнимыми.
Проблема ошибок в уголовном судопроизводстве привлекала внимание многих исследователей, в числе которых можно назвать P.C. Белкина, Л.Д. Бойкова, B.C. Бурданову, H. JI. Гранат, Г.А. Зорина, ИЛ. Петрухина, А.Б. Соловьева и многих других. Причем большинство работ посвящено следственным и экспертным ошибкам. Литература по судебным ошибкам значительно беднее. Целенаправленное изучение судебных ошибок предпринималось в 1960-х гг. воронежскими процессуалистами В.Е. Чугуновым, Г.Ф. Горским и Л.Д. Кокоревым, и в 70-х гг. коллективом московских ученых под руководством И.Л. Петрухина. В настоящее время вопросы судебных ошибок рассматриваются учеными лишь попутно при изучении тех или иных проблем, а специальных комплексных исследований по данной проблеме не проводилось. Кроме того, практика свидетельствует о том, что проблема судебных ошибок и по сей день не утрачивает своей актуальности.
Диссертационное исследование производилось автором в период активного развития уголовно-процессуального законодательства, принятия УПК РФ и внедрения его в практику, что в значительной мере обусловило актуальность диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является практическая деятельность суда на всех судебных стадиях, ее уголовно-процессуальные, психологические и организационные аспекты.
Предметом исследования являются: закономерности возникновения, обнаружения судебных ошибок, пути их устранения, основные направления профилактики судебных ошибок, а также процессы и явления, оказывающие влияние на указанные закономерности.
Цели и задачи исследования. В данном диссертационном исследовании автором поставлена цель: выявить сущность и причины
возникновения судебных ошибок и разработать рекомендации по их устранению.
членов семьи. В связи с этим возникает вопрос, достигается ли цель уголовного наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ — восстановление социальной справедливости при назначении сурового наказания виновным за совершение краж, размеры которых, как правило, незначительны.
На практике это привело к тому, что за повторную кражу, например, двух мешков зерна или комбикорма суды в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ обязаны назначать наказание не менее 4 лет лишения свободы, а если лицо ранее было осуждено дважды за аналогичные преступления, то наказание должно быть не менее 5 лет лишения свободы.
Понимая, что именно в таких ситуациях нарушаются принципы социальной справедливости и индивидуализации наказания, суды вынуждены слишком широко применять ст.64 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного.
Естественно, что не по всем делам могут быть установлены исключительные обстоятельства, поэтому ст.64 УК РФ не всегда применяется обоснованно. Однако назначение 4-х или 5 лет лишения свободы в описанных выше ситуациях не является справедливым, в связи с чем судебная практика в условиях несовершенного уголовного законодательства вынуждена из двух зол выбирать меньшее ( в данной ситуации это нарушение требований ст.64 УК РФ об исключительности ее применения) и расширительно толкуя это понятие, назначать наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.
Анализируя изложенное, можно сделать вывод о необходимости более ответственного и вдумчивого подхода судей к назначению наказания, разграничивая при этом действительную рецидивную преступность, представляющую повышенную общественную опасность с такими преступлениями, необходимость совершения которых иногда вызывается стечением личных обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны выше.