Применение специальных познаний в российском уголовном процессе

• Автор: Селина, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 356 с.

Оглавление
Введение
1 Понятие, границы, виды и структура специальных познаний, применяемых в уголовном процессе, принципы их применения
1.1 Определение понятия «специальные познания» в теории уголовного процесса
1.2 Структура и границы специальных познаний
1.3 Разграничение специальных и общедоступных, широко распространенных познаний
1.4 Отграничение специальных познаний от относящихся к исключительной компетенции органа предварительного расследования и суда
1.5 Сферы специальных познаний, используемых в расследовании и судебном
разбирательстве уголовных дел
1 .б.Принципы применения специальных познаний в уголовном процессе
2 Формы применения специальных познаний в российском уголовном
процессе
2.1 Понятие и система форм применения специальных познаний
2.2 Судебная экспертиза
2.3 Участие специалиста (в том числе педагога и психолога) в следственных и судебных действиях
2.4 Иные формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Справки сведущих лиц
2.5 Ревизия, несудебная экспертиза, ведомственное обследование
2.6 Участие в уголовном процессе сведущего свидетеля
2.7 Участие переводчика в уголовном процессе
3 Субъект применения специальных познаний
3.1 Сведущие лица, применяющие в уголовном судопроизводстве свои
специальные познания
3.2 Компетенция субъекта применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве
3.3 Компетентность субъекта применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве
3.4 Роль судебно-экспертных учреждений в применении специальных познаний по уголовным делам
3.5 Коллективный субъект применения специальных познаний
4 Объект применения специальных познаний в уголовном процессе
4.1 Понятие объекта применения специальных познаний в уголовном процессе
4.2 Особенности объектов исследования (обследования), производимого сведущими лицами
4.3 Объект применения специальных познаний как критерий выделения видов этих познаний и выбора формы их применения
4.4 Влияние вида объекта применения специальных познаний на состязательные возможности сторон
5 Процессуальные особенности применения определенных специальных
познаний
5. 1 Влияние развития частных теорий судебной экспертизы и других форм применения специальных познаний на реформирование уголовного процесса
5.2 Обязательное назначение и проведение судебной экспертизы по уголовному делу, обязательное привлечение к участию в уголовном процессе специалиста
5.3 Процессуальные действия, основанные на применении специальных познаний отдельных видов
6 Особенности применения специальных познаний на отдельных стадиях уголовного процесса
6.1 Особенности применения специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела
6.2 Особенности применения специальных познаний в стадии предварительного расследования
6.3 Особенности применения специальных познаний в стадиях подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства
6.4 Применение специальных познаний в последующих судебных стадиях.
Заключение
Приложения
Список использованных источников

♦ Введение
Актуальность темы исследования. Предварительное и судебное следствие по уголовному делу (равно как и дознание) - это всегда ретроспективное познание данных о событии, нередко характеризующемся неподдающимися наблюдению процессами либо процессами, признаки которых понятны только специалистам, профессионалам. К тому же, ретроспективность восстановления картины преступления по следам предполагает неизбежное привлечение инструментальных, лабораторных и ^ иных специальных методов исследования. Поэтому применение специальных
познаний составляет неотъемлемую и очень важную часть как практической деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств, так и ее уголовно-процессуальной формы. Совершенствованию уголовного процесса в этой части нет пределов, как нет пределов научно-техническому прогрессу.
Кроме того, до сих пор имеются перспективы развития понятия «специальные познания», упорядочения и дополнения комплекса понятий, способствующих введению этой категории в уголовный процесс, « совершенствования системы форм применения таких познаний. В то же
время, состязательность современного российского уголовного процесса накладывает свой значительный отпечаток на применение специальных познаний, и для осмысления этого во всех деталях необходимы целенаправленные научные исследования. Кроме того, новеллы, связанные с использованием специальных познаний, обусловлены избранным Российским государством приоритетом прав личности, попадающей в сферу уголовного судопроизводства. В этой части также важны научные исследования.
Под различным углом зрения вопросы применения специальных познаний рассматривались в трудах процессуалистов и криминалистов: Т. В. Аверьяновой, Л. Е. Ароцкера, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, Л. Е. Владимирова, А. И. Винберга, Г. А. Воробьева, И. Ф. Герасимова, В. И. Гончаренко, Г. И. Грамовича, А. В. Дулова, М. В. Духовского, В. Д. Зеленского, П. П. Ищенко, Ю. А. Калинкина, В. Я. Колдина, В. П.

доверию к экспериментатору следственный и экспертный эксперименты. Но главное, что характеризует экспертизу, - выводы (семантически, заключение - утверждение, являющееся выводом). Выводы делаются и в результате следственного эксперимента.
По одному из уголовных дел краснодарской практики, где также фигурировали настоящие и поддельные этикетки и специальные марки, было принято решение о проведении не экспертизы, не осмотра, а следственного эксперимента. Цель - проверка, может ли обвиняемый по внешним признакам отличить поддельную специальную марку с изъятой у него алкогольной продукции от подлинных специальных марок. Обвиняемый отличил поддельную специальную марку по внешним признакам: цвет всей марки более бледный, чем у остальных, а цвет слова «Россия» в отличие от настоящих марок, не меняется, если смотреть на марку под разными углами1. Протокол следственного эксперимента наиболее близок к заключению эксперта, чем другие источники доказательств, поскольку основу некоторых экспертиз составляет экспертный эксперимент. По крайней мере, такая связь нередко присутствует в представлениях о границе между специальными и общеизвестными знаниями, когда речь идет о познаниях из общеобразовательного цикла и проводится параллель между судебной экспертизой и следственным экспериментом.
Например, в определении Советского районного суда г. Краснодара о направлении для производства дополнительного расследования (февраль 1998г.) уголовного дела о превышении власти или служебных полномочий сотрудником милиции указано следующее. «По делу полностью не проверена версия обвиняемого о том, что он применил оружие в отношении потерпевшего, поскольку последний пытался применить оружие в отношении него. При проведении дополнительного расследования необходимо проверить
’Архив Советского районного суда г. Краснодара 2000 г. уг. дело № 1/1585-2