Криминалистическое прогнозирование в процессе собирания и фиксации доказательств по уголовному делу

• Автор: Дементьев, Андрей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 209 с.

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ СОБИРАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
§ 1. Генезис проблемы
§ 2. Теоретические аспекты криминалистического прогнозирования преступлений
Г лава
СОБИРАНИЕ И ФИКСАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
§ 1. Собирание и фиксация доказательств. Виды их источников.
§ 2. Основные способы собирания и фиксации доказательств
Глава
ОПИСАНИЕ В КРИМИНАЛИСТИКЕ И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
§ 1. Описание как методологическая категория
§ 2. Виды и способы описания в криминалистике
§ 3. Описание как предпосылка и результат объяснения
§ 4. Роль описания в процессе собирания и исследования доказательств.. 111 § 5. Описание как средство выражения выводов следователя
Г лава
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ И ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
§ 1. Предпосылки и правовые основания осуществления ОРД
§ 2. Использование информации, полученной в результате ОРД,
для разработки прогнозов и собирания доказательств
§ 3. Порядок представления результатов ОРД
и проверка возможности их использования в доказывании
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Фиксация доказательственной информации - одна из важнейших в комплексе проблем, связанных с научным исследованием и последующим практическим использованием закономерностей собирания доказательств - базовой стадии процесса доказывания.
В употреблении термина, обозначающего фиксацию доказательств у представителей уголовно-процессуальной науки и криминалистики имеются определенные различия. В процессуальной литературе основное внимание чаще всего уделялось строгому процессуальному закреплению доказательств, их «оформлению» в соответствии с действующим законодательством. В криминалистике основной акцент ставится всегда на средствах и методах выявления и получения доказательственной информации, а не на аспектах ее фиксации (закрепления).
В условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства вопросы правильной, полностью соответствующей Закону, регламентации хода и результатов следственных действий приобретают особую значимость в связи с возможностью наступления негативных последствий из-за нарушения требований процессуального Закона, в том числе и норм, регламентирующих фиксацию (закрепление) доказательств (ч. 3 ст. 7, ст. 75 УПК РФ).
Именно поэтому избранная для диссертационного исследования тема приобрела исключительную актуальность, особенно с учетом решения сложных задач по противодействию организованной и транснациональной преступности, защите законных интересов общества, государства и граждан.
Актуальность темы исследования обусловлена также принципом состязательности сторон при осуществлении уголовного судопроизводства, их равноправии перед судом, в том числе и при заявлении ходатайств об исключении доказательств в связи с нарушением требований УПК РФ.

С позиций гносеологии зафиксировать (закрепить) доказательство -значит дать максимально полное представление о нем, адекватно передать те его свойства и признаки, которые и трансформируют фактические данные (сведения) в процессуальные доказательства. Полнота этого процесса зависит от его условий и средств отражения, а также от тех целей, которые преследует субъект отражения. Именно поэтому при фиксации доказательств процесс отражения носит избирательный характер: отражается только то и в таком объеме, который представляется необходимым для субъекта.
Поскольку следы преступления (фактические данные) представляют собой отражения криминального деяния в окружающей среде, то результат их фиксации можно рассматривать как отражение отражения, т.е. своеобразным производным отражением. В информационном аспекте речь идет о переносе информации с одного объекта (следы преступления) на другой - результат фиксации.
В процессуальном отношении фиксация доказательств - это выражение удостоверительной деятельности субъекта доказывания. Но в процессе удостоверения фиксация доказательств направлена на запечатление определенных фактов, причем на первый план здесь выступает процессуальный аспект удостоверения и запечатления, формирующий представление о фиксации доказательств как об их оформлении в установленном законом порядке, т.е. о придании им законной формы, что особо подчеркивается в УПК РФ.
Криминалистический аспект фиксации доказательств существенно дополняет приведенное выше определение, придавая ему содержательный характер, обращая особое внимание на получение, сохранение и дальнейшее использование зафиксированной информации.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также и тем, что в соответствии с нормами УПК РФ кроме основных субъектов собирания доказательств - дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 86 УПК РФ), в собирании доказательств могут принимать участие

соображения об обстоятельствах преступления, личности преступника и поддерживать обвинение. По окончании предварительного следствия он вправе знакомиться с материалами дела, активно участвовать в исследовании доказательств в суде, участвовать в судах первой, второй и надзорных инстанций. Права потерпевшего определены в ст. 42 УПК РФ.
Поскольку осведомленность потерпевшего обо всех материалах дела может наложить определенный отпечаток на его показания, дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны принять меры к их тщательной проверке, а затем критически, в совокупности с другими доказательствами оценить их. Важно при этом выяснить, какие сведения о фактах, сообщенные потерпевшим, восприняты им в результате личных наблюдений, а какие ему стали известны из материалов дела или со слов других участников процесса, не является ли изменение им своих, ранее данных показаний, следствием давления со стороны обвиняемого, его родственников или знакомых, не заинтересован ли он в том, чтобы преступление осталось нераскрытым, каковы причины этого. Если данная версия подтвердится, важно установить, давал ли потерпевший вообще правдивые показания, если да, то в какой момент (на какой стадии процесса), и использовать эти факты при принятии решения. Процессуальные требования к фиксации показаний потерпевших, носят общий характер для всех других показаний - обвиняемого, подозреваемого и даже эксперта с некоторыми исключениями. Эти требования подробно изложены в процесса анализа показаний свидетелей и поэтому повторять их нет необходимости.
Показания обвиняемого. В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено
постановление о привлечении в качестве обвиняемого, или обвинительный акт.
Допросу обвиняемого в любом случае должно предшествовать предъявление обвинения, изложенного в постановлении (171, 172 УПК РФ). В силу ст. 173 УПК допрос обвиняемого должен последовать немедленно