Усовершенствование теоретических и методических основ идентификационной криминалистической экспертизы

• Автор: Котова, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 204 с. : ил.

ГЛАВА I. Теоретические основы криминалистической
экспертизы
* § I. Соотношение понятий судебной и криминалистической
экспертиз
§ 2. Предмет криминалистической экспертизы
§ 3. Понятие и классификация объектов криминалистических исследований
§ 4. Систематизация задач традиционных криминалистических экспертиз
ГЛАВА II. Методические основы криминалистической экспертизы с учетом уровневого принципа решения идентификационных задач
§ 1. Общие положения уровневой методики проведения кри-
* миналистической экспертизы
§ 2. Первый уровень криминалистических исследований как
первоначальный вариант:
2.1. дактилоскопической экспертизы
2.2. почерковедческой экспертизы
§ 3. Решение идентификационных задач на втором уровне
3.1. дактилоскопических исследований
3.2. почерковедческих экспертиз
§ 4. Особенности третьего уровня исследования объектов
при проведении:
« 4.1. дактилоскопических экспертиз
4.2. почерковедческих исследований
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

. 14 ;

. 67 ;

. 117
с. 149 з. 149 с. 156 с. 170 с
Актуальность темы исследования.
Волна преступности в последние годы буквально захлестнула все общество. Значительно возрос процент особо тяжких преступлений: убийств, изнасилований, разбойных нападений. Количество без вести пропавших лиц перевалило за десятки тысяч.
В такой ситуации борьба с преступностью приобретает особое государственное значение. А в связи с этим неизмеримо возрастают требования к достижениям криминалистической науки и техники.
Об успешном развитии в настоящее время науки криминалистики говорит тот факт, что он неё уже полностью отпочковалась новая дочерняя наука — судебная экспертиза. Это совсем еще молодая, набирающая силу, но уже сложившаяся, «вставшая на ноги», полноправная наука со своей теорией и практикой.
Несмотря на появление в последнее время новых видов судебных экспертиз (например, молекулярно-генетической), традиционные криминалистические экспертизы (дактилоскопические, трасологические, баллистические, почерковедческие, портретные, исследования документов и холодного оружия) остаются ведущими и ещё долгое время будут играть основную роль в раскрытии и расследовании преступлений.
Достигнутый ныне уровень развития криминалистической экспертизы позволяет объективно решать экспертные задачи по различного рода объектам.
Это обусловлено тем, что на современном этапе:
1) достаточно глубоко исследованы теоретические основы криминалистической экспертизы: с разных точек зрения рассмотрено понятие предмета и объекта экспертизы, классифицированы её задачи и определена система криминалистической экспертизы, исследованы основные свойства криминалистических объектов;
2) в учении о признаках дано их понятие, классификация, методы идентификационной оценки;
3) подробно разработана методика проведения традиционных криминалистических экспертиз: четко определены стадии и этапы проведения экспертизы, методы исследования и алгоритмы действий эксперта на каждой из них, разработаны математические методы сравнения и оценки признаков различных криминалистических объектов.
Однако, развитие экспертологии достигло того момента, когда настоятельно назрела необходимость модификации основных теоретических и методических положений криминалистической экспертизы.
Это связано:
- во-первых, с недостаточной четкостью, расплывчатостью основных научных понятий криминалистических исследований;
- во-вторых, с новым представлением об уровневом принципе решения экспертных задач при производстве кримэкспертиз. (Данный принцип был разработан во ВНИИСЭ Ю.Н. Погибко).
Кроме того, само понятие «криминалистические экспертизы», являясь многоаспектным, трактуется в литературе и на практике с различных позиций. С нашей точки зрения, в первую очередь, его надо соотнести с понятием «судебная экспертиза».
Ранее, на этапе эмпирического накопления знаний в области экспертных исследований, понятия «криминалистическая экспертиза» и «судебная экспертиза» фактически не различались. И криминалистическим, и судебным могло быть названо любое исследование, проводимое экспертом-криминалистом по заданию следователя или суда. В данном случае исходили, в основном, из значения слов «криминалистическая» (применяемая специальные знания из области криминалистики) или «судебная» (назначаемая судом и проводимая для суда).
На этапе формирования научных основ экспертологии рассматриваемые понятия четко разделились. Этому способствовала, в первую очередь,
Кроме того, как видно, в вышеуказанном перечне к понятию объектов экспертизы были отнесены «факты,... необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экс93 Л
пертного исследования». А это понятие, как известно, многими учеными-криминалистами относится к предмету судебной экспертизы. Отсюда, налицо — смешение понятий.
С нашей точки зрения, рассматривая понятие «объекты экспертизы» в теоретическом аспекте, надо исходить, в первую очередь, из дифференциации всех объектов экспертных исследований на идентифицируемые и идентифицирующие, а во вторую очередь - из их подразделения на общие, родовые, конкретные й непосредственные.
Итак, в теории криминалистической идентификации общепринятым является предложенное С.М. Потаповым деление объектов исследования на идентифицируемые и идентифицирующие. Идентифицируемые — это объекты, подлежащие установлению, идентифицирующие - объекты, с помощью которых проводится отождествление.
Анализ же специальной литературы показал, что в области предметных экспертных наук среди ученых нет единого мнения по поводу понятия как идентифицируемого, так и идентифицирующего объекта.
Так, например, в области судебного почерковедения одни авторы (В.Я. Колдин) под идентифицируемым объектом почерковедческих исследований подразумевают конкретное лицо. 94 Другие (В.Ф. Орлова, Ю.Н. Погибко) -почерк исполнителя спорной рукописи
93 Зинин А.М., Майлис Н.П. Указ. работа. С. 21.
94 Колдин В.Я. Идентификация и её роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969. С. 10.
95 Орлова В. Ф. Некоторые особенности исследования текстов, исполненных маловыработанным почерком //Материалы научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М.: 1958. С. 45; Судебнопочерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып.1. Теоретические основы судебно— почерковедческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1988. С