Особенности производства по делам частного обвинения

• Автор: Старовойтов, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 149 с. : ил.

Г л а в а I. Общая характеристика института частного обвинения в уголовном процессе России
§ 1. Становление, развитие и сущность института частного обвинения
в уголовном судопроизводстве
§ 2. Материально-правовые основания уголовного преследования в
порядке частного обвинения
Г л а в а II. Процессуальные особенности стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения § 1. Заявление пострадавшего как повод к возбуждению уголовного
преследования в порядке частного обвинения
§ 2. Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частного
обвинения
Глава III. Особенности производства в суде по делам частного обвинения
§ 1. Частное уголовное преследование в суде первой
инстанции
§ 2. Основания прекращения производства по делам частного
обвинения
§ 3. Процессуальный порядок апелляционного обжалования
приговора мирового судьи
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Отличительной особенностью отечественного уголовного процесса в течение длительного времени являлся приоритет общественных интересов по отношению к личным, что проявлялось в том числе и в наличии монополии государства на осуществление обвинительной деятельности. Исключением из общего правила являлись уголовные дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего и подлежащие прекращению за примирением сторон. Однако наличие в уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР института дел частного обвинения ничего не меняло в общей концепции уголовного преследования, которое носило ярко выраженный публичный характер. Диспозитивные права потерпевшего по распоряжению предметом уголовного преследования носили скорее условный характер и реализовывались со множеством оговорок.
Результатом преобладания обвинительного уклона в уголовнопроцессуальной деятельности явился ярко выраженный репрессивный характер правосудия, убедительно подтверждаемый статистическими данными за последние годы, предшествующие коренному реформированию уголовно-процессуального законодательства. За период с 2001 по 2004 годы, районные суды Центрального черноземного региона оправдывали менее 1% подсудимых. Районные суды в 2001 году рассмотрели 12 916 уголовных дел, вынеся при том всего 2797 оправдательных приговоров, что составляет только 0,4% от общего числа принятых судебных решений1. Одновременно возрастает назначение условного осуждения к лишению свободы или исправительным работам, которое уже в первом полугодии
1 См.: Приложение 1.

2003 года составило 50,3% от общего числа осужденных1. Приведенные статистические данные а также итоги опроса практических работников свидетельствуют об имевшейся тенденции осуждения людей, виновность которых фактически не доказана. При этом отмечалось значительное увеличение (на 43,8%) отмены обвинительных приговоров с полной реабилитацией осужденных. Порочность всей системы уголовного судопроизводства, ярко проявившаяся в предреформенные годы, вызвана, на наш взгляд, отсутствием состязательного начала в деятельности правоохранительных органов при производстве по уголовным делам. Как следствие - преувеличенная забота уголовной юстиции об интересах государства в ущерб интересам других субъектов правоотношений, подмена частных начал публичными. По справедливому замечанию Е. Черкашиной, «характерная для нашего уголовного права и процесса монополия на публичное обвинение становится тормозом на пути защиты интересов жертв преступлений»2.
Коренное реформирование уголовно-процессуального
законодательства, логическим завершением которого стало принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ, приоритетным принципом уголовно-процессуального регулирования общественных отношений провозгласило защиту прав и законных интересов личности, устранив

доминанту репрессивных мер воздействия на участников уголовного процесса. Частное начало в сфере уголовно-процессуального регулирования было существенно усилено, что повлекло за собой потребность глубокого теоретического анализа сущности института частного обвинения, выяснения его правовой природы, а также исследования причин его появления и путей дальнейшего развития.
1 См.: Приложение 2.
2 Черкаипша Е. Жертвы преступлений нуждаются в защите // Российская юстиция. М., 1999. № 3. С.30.

письменной форме. По указанным соображением правовая регламентация вопросов, касающихся формы подачи заявления, содержащаяся в УПК РФ, является предпочтительной, однако следует закрепить возможность для пострадавшего получить от судьи помощь в оформлении заявления в случае объективных затруднений, что обеспечит более эффективную реализацию им своих прав и законных интересов.
К содержанию заявления пострадавшего УПК РФ предъявляет достаточно жесткие требования. Прежде всего, оно должно содержать описание события, содержащего признаки преступления, т.е. фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 115, 116, ч.1 ст. 129, ст. 130 УК РФ. Достаточность данных означает также их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Если мировой судья обнаружит отсутствие фактических данных, достаточных для вывода о совершении в отношении пострадавшего преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, то он отказывает в приеме заявления к своему производству, вынося соответствующее постановление. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю право подать по данному эпизоду иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.
Помимо оснований для привлечения обидчика к уголовной ответственности, в заявлении потерпевшего в обязательном порядке должно быть указано место совершения преступления. Оно важно для решения вопроса о подсудности уголовных дел частного обвинения. При решении вопроса о месте совершения деяния необходимо исходить из диспозиции той или иной статьи УК РФ. Поскольку клевета и оскорбление относятся к числу преступлений с формальным составом, они считаются оконченными с момента совершения действий, вне зависимости от времени