Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России

• Автор: Корнеев, Олег Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 244 с.

Глава 1. Характеристика правового института реабилитации, а также оснований реабилитации и условий ее реализации
§ 1. Правовая природа института реабилитации и его значение
§ 2. Понятие реабилитации и его признаки
§ 3. Общая характеристика вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием или незаконным
осуждением
§ 4. Субъектный состав правоотношений реабилитации
§ 5. Основания реабилитации и условия ее реализации
§ 6. Основания для отказа в реабилитации
Глава 2. Процедура реабилитации
§ 1. Подведомственность и подсудность дел о реабилитации
§ 2. Возмещение морального вреда
§ 3. Возмещение имущественного вреда
§ 4. Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав и свобод реабилитированного
§ 5. Возмещение вреда юридическим лицам
§ 6. Исполнение решений о реабилитации
Заключение
Библиографический список
Актуальность темы исследования. Следственная и судебная практика по уголовным делам, как и всякая человеческая деятельность, к сожалению, не исключает ошибок, а также злоупотреблений со стороны органов уголовного преследования и суда. Когда они случаются, возникает необходимость в восстановлении имущественных и иных прав и свобод реабилитированных. Это послужило появлению в уголовно-процессуальном законодательстве института восстановления нарушенных прав и свобод лица в связи с его незаконным и необоснованным уголовным преследованием под названием реабилитация, которому посвящена гл. 18 УПК РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (далее -УПК РФ). Однако анализ норм УПК РФ, касающихся института реабилитации, позволяет говорить об оставшихся вопросах и противоречиях, требующих своего разрешения. Практическое применение данных норм свидетельствует о том, что они не лишены недостатков и зачастую малоэффективны в обеспечении права реабилитированного на компенсацию вреда.
По данным Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Челябинской области в период с 1 июля 2002 года по 2004 год судами области (в том числе мировыми судьями) было оправдано 506 человек и принято решений о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении 341 человека. По данным этого же Управления за указанный период имели место всего 85 случаев обращений граждан с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Из них во втором полугодии 2002 года подано 16 исков, из которых удовлетворено 7 на сумму 289.772 руб., в 2003 году подано 27 исков -удовлетворено 17 на сумму 104.170 руб., в 2004 году из 42 исков удовлетворено 28 на сумму 2.478.627 руб. В то же время по данным ИЦ ГУВД Челябинской области за рассматриваемый период органами предварительного расследования по реабилитирующим основаниям прекращено 10221 уголовное дело. Таким образом, количество граждан, обратившихся с требованиями о возмещении
вреда за указанный период, составило 0,768 % от общего числа
реабилитированных.
Идея правового регулирования отношений, возникающих в связи с причинением вреда в уголовном процессе, в отечественном праве имеет свою, еще не завершенную историю. Значительный вклад в разрешение данных проблем внесли известные юристы дореволюционного периода - С.И. Викторский, М.В. Духовский, Н.И. Лазаревский, П.И. Люблинский, H.H. Розин, И.Я. Фойницкий, которые впервые привлекли внимание законодательных органов к публичному аспекту последствий неправомерного уголовного преследования невиновного. Дальнейшее развитие институт реабилитации невиновных и возмещения причиненного им вреда получил в работах Б.Т. Безлепкина, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, А.П. Гуляева, Т.Н. Добровольской,
Н.В. Ильютченко, Ч.С. Касумова, Г.Н. Колбая, А.П. Куна, Т.А. Левиновой, Л.К. Остриковой, М.И. Пастухова, И.Л. Петрухина, A.A. Петуховского, И.Н. Полякова, М.Ф. Поляковой, Л. А. Прокудиной, В.М. Савицкого, М. С. Строговича, Т.Т. Таджиева, Е.А. Флейшица, О. Химичевой, Н.Я. Шило и ряда других ученых. В последнее время институту реабилитации были посвящены исследования Т.А. Алмазовой (2001), В.И. Антонова (2001), A.A. Подопригоры (2004), B.C. Раменской (2004). В исследованиях приведенных авторов содержатся ценные научные идеи, выводы и рекомендации, касающиеся важных сторон рассматриваемой проблемы. Несмотря на это, полноту проведенных исследований нельзя считать исчерпанной. Многие вопросы, касающиеся реабилитации невиновных, в том числе возмещения вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием или незаконным осуждением, остаются дискуссионными. Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, свидетельствуют о ее актуальности и практической значимости.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный, системный анализ правоприменительной практики и норм института реабилитации, в том числе возмещения вреда,
вреда», а гл. 18 УПК РФ следует переименовать, дав ей название «Реабилитация и возмещение вреда».
Высказывание в ч. 1 ст. 134 УПК РФ о том, что за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование необходимо признать право на реабилитацию, по нашему мнению не логично. Такие лица уже реабилитированы, то есть признаны невиновными в совершении преступления, и за ними остается только признать право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с тем, что возмещение вреда зависит от волеизъявления реабилитированного, факт отказа от права на возмещение вреда не означает, что лицо будет считаться реабилитируемым, и не будет считаться реабилитированным. Верно по этому поводу выразилась Н. В. Ильютченко, написав, что считать нереабилитированным лицо, которое не желает воспользоваться своим правом на возмещение ущерба, законодатель не может. Он рассматривает реабилитацию как условие возмещения ущерба1. Более правильно на этот счет сказано в Законе РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» (с поел. изм. и доп.)2, так как в нем указано о праве на возмещение ущерба реабилитированных лиц.
К субъектному составу правоотношений реабилитации по уголовным делам частного обвинения относятся, с одной стороны, оправданный либо лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, не связанного с примирением с подсудимым, с другой - бывший частный обвинитель.
Следует отметить то, что ч. 1 ст. 133 УПК РФ распространяет право на реабилитацию только на граждан России. Однако по своему правовому положению таким правом обладают также иностранные граждане и лица без гражданства, так как в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ указанные лица пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ,
1 См.: Илыотчеко, Н. В. О понятии реабилитации.. .С. 24 — 25.
2 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. -№ 48. - Ст. 1428.