Допустимость протоколов следственных действий

• Автор: Ананенко, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 206 с. : ил.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
1.1. Сущность и понятие протоколов следственных действий как доказательств по уголовным делам
1.2. Система протоколов следственных действий
ГЛАВА 2. ПРАВИЛА ОЦЕНКИ ДОПУСТИМОСТИ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
2.1. Правила оценки допустимости протоколов следственных действий с точки зрения надлежащих субъектов их получения
2.2. Правила оценки допустимости протоколов следственных действий с * точки зрения их надлежащих источников
2.3. Правила оценки допустимости протоколов следственных действий с точки зрения надлежащих способов их получения
2.4. Правила оценки допустимости протоколов следственных действий с точки зрения надлежащего порядка проведения следственных действий, в результате которых получаются соответствующие протоколы
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ДОПУСТИМОСТИ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
3.1. Процессуальный порядок решения вопроса о допустимости протоколов следственных действий в ходе досудебного производства по уголовному делу
3.2. Процессуальный порядок решения вопроса о допустимости протоколов следственных действий в стадиях судебного производства по уголовному делу
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Вопросы доказательств и доказывания в уголовном процессе постоянно находятся в центре внимания многих процессуалистов. Причина столь пристального внимания со стороны учёных на проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе вызвана тем обстоятельством, что доказательства и доказывание пронизывают всю уголовнопроцессуальную деятельность, являясь по существу её фактическим основанием. В настоящее время важность дальнейшей более глубокой разработки проблемных вопросов доказательств и доказывания диктуется ещё и принятием нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в котором особое значение уделено указанным институтам уголовнопроцессуального права.
УПК Российской Федерации впервые на законодательном уровне обозначил и определил в качестве одного из основных вопросов доказывания по уголовным делам вопрос о допустимости доказательств. Отдельной нормой (ст.75 УПК РФ) специально регламентируются случаи признания доказательств недопустимыми по уголовному делу. Эти и другие положения нового закона относительно проблем допустимости доказательств призваны обеспечить, прежде всего, надлежащую реализацию предписаний Конституции России о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также достижение целей и решение задач уголовного судопроизводства, соблюдение таких важнейших принципов уголовного процесса, как состязательность сторон и презумпция невиновности.
Всё это во многом определяет актуальность научных работ в области теории доказывания, посвящённых проблемам допустимости доказательств, в том числе и представленного диссертационного исследования о допустимости протоколов следственных действий. Ведь именно в ходе проведения следственных действий лица, осуществляющие производство по уголовным делам, получают наибольшее количество доказательств.

Важность исследования проблемы допустимости протоколов следственных действий обуславливается также следующим обстоятельством. Протоколы следственных действий являются, с одной стороны, видом доказательств по уголовному делу, с другой, - средством фиксации хода и результатов следственных действий. Следовательно, от правильного получения и использования протоколов следственных действий, формирования их допустимости прямо зависит осуществление эффективности доказывания по делу, сохранение доказательственной информации по делу, а значит и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, как того требует современное назначение российского уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Современное состояние проблемы. В науке уголовного процесса вопрос о допустимости доказательств при производстве по делу был предметом исследования многих ученых-процессуалистов (Е.В. Друзин, Д.В. Зеленский, В.В. Золотых, Н.М. Кипнис, Н.П. Кузнецов, Н.И. Кулагин, Р.В. Костенко, A.A. Костиков, Ф.М. Кудин, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, Г.М. Меретуков, С.А. Пашин,
Н.В. Сибилева, М.А. Сильнов, А.Ф. Соколов, С.А. Шейфер, С.Д. Шестакова,
A.A. Чувилёв, и др.). В тоже время вопросы, составляющие допустимость протоколов следственных действий, не получили достаточной научной разработки. Протоколы следственных действий рассматривались только в контексте одного из видов доказательств по уголовным делам. Так в кандидатских диссертациях Соколова А.Ф. «Протоколы следственных действий как доказательства в советском уголовном процессе» и Сабирова Х.А. «Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе» основное внимание было уделено лишь вопросам, относящимся к содержанию, процессуальной форме, классификации и оценке данных видов доказательств по уголовным делам. Таким образом, можно констатировать, что до настоящего времени в науке уголовного процесса не существовало самостоятельного монографического исследования именно проблем допустимости протоколов следственных действий.
При этом отсутствие комплексной теоретической разработки и основанных на ней предложений и рекомендаций по данной проблеме не может не вли3) отсутствие подробного описания и указания, где обнаружены и изъяты предметы или вещи - 77% от общего числа проанализированных протоколов обыска;
4) отсутствие подписей одного из понятых, а также указания на их адреса проживания и разъяснения им прав и обязанностей - 6% от общего числа проанализированных протоколов обыска;
5) отсутствие даты и подписи лица, которому вручена копия протокола обыска - 5% от общего числа проанализированных протоколов обыска.
В тесной связи с правилами регламентирования протокола обыска находится протокол выемки, который также является доказательством по уголовному делу и имеет свои разновидности.
Анализ законодательных предписаний относительно видов выемки позволяет выделить следующие разновидности протоколов рассматриваемого следственного действия:
- протокол выемки в помещениях предприятий;
- протокол выемки в жилище граждан;
- протокол выемки в банках и иных кредитных организациях;
- протокол выемки в помещениях, занимаемых дипломатическими представителями, и в помещениях, где проживают дипломатические представители и их семьи;
- протокол выемки документов, содержащих государственную и иную охраняемую законом тайну;
- протокол выемки почтово-телеграфных отправлений
В то же самое время в УПК РФ отсутствует нормативная база, относительно правил протоколирования производства выемки. Имеющийся же в
1 Представленная классификация протоколов выемки также основана на позиции С.А. Шейфера, который в комментарии к ст. 183 УПК РФ усматривает следующие виды выемки: 1) в помещениях предприятий; 2) в жилище граждан; 3) в банках и иных кредитных организациях; 4) в помещениях, занимаемых дипломатическими представителями, и в помещениях, где проживают дипломатические представители и их семьи; 5) документов, содержащих государственную и иную охраняемую законом тайну; 6) почтово-телеграфных отправлений. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией И.Л. Петрухина. М., 2002. С.262.