Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования

• Автор: Фоменко, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 166 с.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ОБ ОКОНЧАНИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1. Понятие и содержание уголовно-процессуальных решений следователя
1.2. Процессуальная самостоятельность следователя при принятии решений в ходе расследования уголовного дела
1.3. Сущность, основание, задачи и формы окончания предварительного следствия
ГЛАВА 2. РЕШЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАХ ОКОНЧАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Процессуальные требования к решению следователя об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением
2.2. Решение следователя о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования: основания и процессуальный порядок
оформления
2.3. Направление дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера как вид итогового решения следователя об окончании расследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Принятие нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, существенно расширившего состязательные начала уголовного судопроизводства, явилось логическим звеном в цепи проводимых в нашей стране реформ законодательства. Новый уголовнопроцессуальный закон признал назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В связи с этим сделан акцент на усиление правового регулирования досудебного производства по уголовным делам, в том числе вопросов, касающихся завершающего этапа расследования.
Данный этап характеризуется подведением итогов расследования, проверкой достаточности собранных доказательств, формулированием и обоснованием выводов расследования о наличии или отсутствии преступления, виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, принятием решения о дальнейшем движении уголовного дела.
Действующее законодательство определяет три формы окончания производства по уголовному делу - направление в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом), прекращение уголовного дела и направление дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Наиболее часто расследование заканчивается направлением дела в суд с обвинительным заключением, однако окончание расследования прекращением производства по делу также достаточно распространено. Проведенное исследование показало,

что в ходе предварительного расследования в связи с установлением обстоятельств, исключающих производство по делу, прекращается около 20-23 % уголовных дел.
Повышенная значимость заключительного этапа предварительного расследования позволяет отдельным авторам выделять его в самостоятельную стадию уголовного процесса
Изучение уголовных дел при подготовке настоящей диссертационной работы позволяет заявлять о допускаемых следователями нарушениях на завершающем этапе расследования уголовного дела, что влечет за собой такие негативные последствия как возвращение уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования, а также отмену постановления о прекращении уголовного дела.
Сложившаяся ситуация отрицательно сказывается на авторитете органов предварительного расследования, так как является ненадлежащим исполнением требований закона. Поэтому исследование вопросов законности и обоснованности решений и действий следователя на завершающем этапе расследования в свете повышения эффективности деятельности
правоохранительных органов и обеспечения защиты прав граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, приобретает особую актуальность.
Целесообразность исследования проблем окончания производства по делу, кроме того, обусловлена непостоянством законодательного регулирования полномочий должностных лиц на данном этапе, прав участников уголовного процесса, а также круга действий, предполагаемых при завершении расследования.
1 Исмаилов Р.А. Обвиняемый на предварительном следствии и его процессуальные права. Автореф... дисс. канд. юрид. наук. Баку, 1965. С. 33.

В процессуальной литературе не сложилось единого мнения о понятии, объеме, специфики, элементах, видах мотивировки процессуальных решений следователя. Так, С.С. Тюхтенев, Ю.В. Манаев развивают мысль о том, что мотивировка является внешним выражением законности и обоснованности процессуального решения. «Мотивировка, - писал Ю.В. Манаев, -является выражением законности решения, поскольку соответствующее требование включено в процессуальные нормы. Но коль скоро мотивировка означает приведение доказательств, обоснование выводов, то в этом смысле она является выражением обоснованности процессуальных решений»45.
П.М. Давыдов полагает, что обоснованность - это скрытое незримое свойство, но для того, чтобы обоснованность стала наглядной, надо факты свести в определенную систему, снабдить их дополнительными суждениями, и в этих целях используется специальное средство — мотивировка46. Исследуя эту проблему, П.С. Элькинд отмечает, что «значение требования мотивировки решений состоит не столько в их внешней убедительности, сколько в их внутренней обоснованности, в необходимости принятия именно таких, а не иных решений»47. М.И.Бажанов пришел к выводу, что мотивировка является реквизитом всех процессуальных актов и служит гарантией их законности и обоснованности48.
45 Манаев Ю.В. Законность процессуальных решений следователя. // Правоведение. 1982. № 5.С. 97-98.
46 Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. С. 124.
47 Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.С. 177.
48 Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в уголовном судопроизводстве. С. 71-72.