Механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства

• Автор: Кутазова, Ирина Витальевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕДОПУСТИМОСТИ
РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1. Понятие, значение и элементы механизма обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства
1.2. Уголовно-процессуальные средства как основа содержания механизма обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства
1.3. Субъекты механизма обеспечения недопустимости разглашения данных
уголовного судопроизводства с. 57
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕДОПУСТИМОСТИ
РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СТА ДРЫХ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНОГО
РАЗБРРРАТЕЛЬСТВА
2.1. Обеспечение недопустимости разглашения данных предварительной проверки
2.2. Обеспечение недопустимости разглашения данных предварительного расследования
2.3. Обеспечение недопустимости разглашения данных на стадии судебного
разбирательства
Глава 3. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕДОПУСТР1МОСТИ РАЗГЛАШЕНРЫ ДАННЫХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
3.1. Прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль как основные гарантии эффективности механизма уголовно-процессуального
обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного
судопроизводства
3.2. Форма и содержание документов, обеспечивающих эффективность реализации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного
судопроизводства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Современный уровень совершаемых преступлений характеризуется масштабностью, дерзостью, организованностью, специализацией по совершению различных видов преступлений, использованием при их планировании и совершении новейших научных достижений и технических разработок. В указанной ситуации преступники заинтересованы в том, чтобы различными путями получить значимую информацию по уголовному делу для оказания противодействия расследованию. Такое поведение имеет своей целью: во-первых, скрыть орудие преступления, соучастников, имущество, полученное в результате совершения преступления. Во-вторых, полученные из материалов уголовного дела сведения о месте жительства свидетелей, потерпевших, раскаявшихся соучастников, использовать для их запугивания, шантажа, физического уничтожения. Результаты проведенного нами анкетирования сотрудников правоохранительных органов показали, что граждане отказываются давать показания по причине опасения за свою жизнь и здоровье, так ответили 49,6 % из опрошенных1.
Использование криминальными структурами значимых сведений по уголовному делу негативным образом отражается на процессе доказывания.
В результате нарушаются законные права и интересы участников при производстве по делу, затягиваются сроки расследования и рассмотрения дела по существу в суде, преступникам удается избежать наказания, причиняется вред общественным и государственным интересам.
Разрешение данной проблемы зависит от состояния Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации2, системное толкование которого позволяет заключить, что в законодательстве есть определенный потенциал уголовно-процессуальных средств, однако они не могут в
1 Нами было опрошено 306 человек: 100 следователей, 45 руководителей следственного органа, 103 дознавателя, 30 прокуроров и следователей СК, 7 следователей ФСБ РФ, 21 судья на территориях Алтайского края. Новосибирской и Кемеровской областей, Республик Алтай и Тыва.
2 Далее УПК РФ.

«Журналистам, подготавливающим материалы по правовой тематике, в интересах общего дела желательно прислушиваться к советам и рекомендациям должностных лиц, в чьем производстве находится уголовное дело; воздерживаться от определенных выводов и домыслов, а иногда обращаться за консультацией в компетентные органы по объему и детализации сведений, которые будут доведены до общественного мнения1.
Еще в Уставе уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 года2 различалось право оглашения происходящего на суде и право обсуждения в печати судебных действий. Причем, первое - принадлежит всем органам печати, второе - только органам, которые имеют у себя по утвержденной правительством программе особый отдел судебной хроники. СМИ, как социальный фактор, должны более широкое применение найти в освещении фактов из следственной и судебной практики о привлечении к ответственности лиц, оказывающих противодействие расследованию, это и будет своеобразной правовой пропагандой действующего законодательства.
Таким образом, в рассматриваемом нами механизме важное место отводится социально-психологическим факторам, так как они позволяют раскрыть неразрывную связь правовых норм с психикой, сознанием, поведением участников по уголовному делу - теми, действие которых эти нормы призваны направлять.
Организационные факторы направлены на установление определенного порядка действий следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора и суда.
Мы предлагаем следующий алгоритм действий должностного лица по обеспечению неразглашения данных уголовного судопроизводства:
1 Замылин Е.И. Средства массовой информации и их роль в обеспечении безопасности участников уголовного процесса (позитивные и негативные моменты) / Е.И. Замылин // Общество и право, 2009. - № 1. -
2 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - Т. 1. СПб., 1996.-С. 93.