Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений в условиях провоцирующих ситуаций

• Автор: Грибков, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРОВОЦИРУЮЩИХ
СИТУАЦИЙ
1. Провоцирующие ситуации и их классификация
2. Источники провоцирующих ситуаций
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
СОВЕРШЕННЫХ В УСЛОВИЯХ
ПРОВОЦИРУЮЩИХ СИТУАЦИЙ
1. Объективные признаки автотранспортных преступлений
2. Субъективные признаки автотранспортных преступлений
ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ ПРОВОЦИРУЮЩИХ СИТУАЦИЙ НА УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности лиц,
совершивших автотранспортные преступления
2. Провоцирующие ситуации как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность лица за совершение автотранспортного происшествия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества, в условиях глубоких социально-экономичесих и правовых реформ, кардинальных политических преобразований, особую значимость приобретает укрепление законности и правопорядка, реализация конституционного положения о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина.1 Новые экономические и политические отношения вызвали увеличение миграции населения, рост количества транспортных средств, возрастание числа перевозок пассажиров и грузов и т.п. Эти обстоятельства привели к значительной перегрузке и без того не обширной сети автомобильных дорог в России, особенно в крупных населенных пунктах, где движение характеризуется высокой плотностью транспортных и пешеходных потоков, а повсеместная проблема финансирования не позволяет увеличить пропускную способность имеющейся дорожной сети. Все это привело к тому, что в настоящее время состояние дорожно-транспортной безопасности не отвечает потребностям общества в обеспечении
эффективности использования транспортных средств для перемещения пассажиров и грузов.
Автомобилизация, наряду с очевидными экономическими благами, стала поистине общечеловеческой проблемой. О действительном масштабе этого социального зла свидетельствуют следующие данные аварийности, представленные Всемирной организацией
здравоохранения: ежегодно во всем мире в дорожно-транспортных
происшествиях гибнет четверть и травмируется 8 млн. человек, в странах с развитым автомобильным движением число жертв от транспортных происшествий с каждым последующим годом по сравнению с
предыдущим увеличивается на 10% и составляет около 700 тыс. человек.
1 Конституция Российской Федерации,- М., 1993, -
В России, как и в США ежегодно погибает 60 тыс. и получают травмы 300 тыс. человек. Потери рабочего времени по этим причинам составляют более 500 млн. человеко-дней в год. Общий материальный ущерб от аварий и жертв на дорогах составляет долю не менее 1,5% национального дохода
Статистика свидетельствует, что автотранспортные преступления составляют 20-23% в общей структуре преступности. По количественным показателям они занимают второе место после преступных посягательств на собственность. Только за период 1992-1996 гг. на улицах и дорогах страны погибло более 170 тыс. человек. За указанный период ежегодно возрастало количество дорожных аварий по вине водителей легковых автомобилей, принадлежавших главным образом физическим лицам. В 1996 г. удельный вес таких происшествий достиг 55,1%. Исследователи автотранспортной аварийности считают, что в ближайшие годы возможен рост количества дорожно-транспортных происшествий и числа пострадавших в них людей
Причин и факторов, вызывающих совершение автотранспортных преступлений, немало. Они могут быть связаны с любым элементом системы “человек - транспортное средство - дорога - среда”. И хотя в большинстве случаев они становятся результатом нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств водителями, тем не менее это не должно определять отношение сотрудников следственных и судебных органов ко всем водителям -участникам автотранспортных происшествий, как виновным в них.
Низкий уровень профессиональной подготовленности сотрудников органов предварительного расследования, сложность процесса расследования уголовных дел об автотранспортных преступлениях и их законодательная конструкция закономерно приводят к тому, что почти
1 Иванов Л. А., Мазуркевич В.Б., Мельник В.В., Яковлев Я. М. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании транспортного происшествия. - Саратов, 1993, - С
2 См.: Дорожно-транспортные происшествия в России (1996 г.): Статистический сборник /Под общ. ред. Ю.М.Шелегельды. - М.: НИЦ ГАИ МВД России, 1997.

Надо сказать, что различие по объективным признакам между первым и вторым видом провоцирующих ситуаций незначительно, но значительна разница в правовых последствиях. Данное обстоятельство требует установления промежуточного положения между полной невиновностью (первый вид) и полной виной водителя (второй вид), допустившего причинение последствий в условиях провоцирующих ситуаций. В противном случае принцип справедливости останется декларативным принципом уголовного права.
Уточнение признаков провоцирующих ситуаций основывается на исследовании источников опасности, определяющих поведение водителя в конкретной обстановке.