Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа

• Автор: Полосин, Николай Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с.

Оглавление.
Введение. 1 -'
Глава I. Основания криминализации коммерческого
подкупа. 8-2:
Глава П. Уголовное законодательство России и зарубежных стран об ответственности за коммерческий подкуп.
§ 1. Ответственность за коммерческий подкуп
в истории уголовного законодательства России
§2. Ответственность за коммерческий подкуп
в уголовном законодательстве зарубежных стран
.•■■г-*-*
Глава Ш. Юридическая природа преступления коммерческого подкупа.
§1. Объективные признаки преступления
коммерческого подкупа
§2. Субъективные признаки преступления
коммерческого подкупа.
§3. Квалифицированные виды преступления
коммерческого подкупа и основания освобождения за дачу коммерческого подкупа.
§4. Отграничение преступления коммерческого подкупа
от смежных составов преступлений.
Заключение.

Библиография.

Введение.
Актуальность темы. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. существенным образом изменил сложившуюся к моменту его принятия систему общественно-опасных деяний, признаваемых преступлениями, в том числе тех из них, которые совершаются в сфере экономики. Одной из новелл действующего уголовного законодательства является наличие в нем самостоятельной главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», включающей в себя норму об ответственности за коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ). Поскольку норма, предусматривающая уголовную ответственность за коммерческий подкуп, имеет как общие, так и отличительные черты с нормами, устанавливающими ответственность за получение и дачу взятки (ст.ст.290, 291 УК РФ) возникает потребность в глубоком и всестороннем научном исследовании социальной сущности и юридической природы сформулированных в статье 204 УК РФ запретов.
Необходимость и актуальность рассмотрения проблемы, связанной с формулированием уголовно-правовых средств борьбы с коммерческом подкупом, обуславливается также особой значимостью для государства отношений в сфере деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, функционирующих на базе утверждающихся в отечественной рыночной экономической жизни принципов свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, добросовестной конкуренции, ограничения монополизма и др. Совершение коммерческого подкупа сопряжено с нарушением основополагающих начал функционирования рыночной экономики, причинением ущерба участникам экономических отношений, подрывом доверия граждан к государству в части обеспечения им провозглашенного конституционного принципа равенства всех перед законом, в том числе и в области взаимодействия негосударственных субъектов хозяйствования. Кроме того, коммерческий подкуп зачастую сопряжен с совершением других преступлений, в частности, злоупотреблением полномочиями, подделкой документов.

уклонением от уплаты налогов и т.п. Так, в 64% изученных нами уголовных дел, возбужденных по ст.204 УК РФ, помимо данного преступления обвиняемые привлекались к уголовной ответственности и за другие преступления.
Как показывают статистические исследования, в настоящее время в Российской Федерации наблюдается устойчивая тенденция роста числа коммерческого подкупа (по данным информационно-аналитического центра МВД РФ в 1997 г. выявлено 427 фактов коммерческого подкуп, в 1998 г. -873, в 1999 г. - 1743). Приведенные цифры, отражающие лишь официально регистрируемый уровень коммерческого подкупа, тем не менее позволяют сделать вывод об устойчивой динамике его роста, что обусловлено, в первую очередь, степенью распространенности данного антиобщественного явления в сфере деятельности коммерческих и иных организаций. В этих условиях использование потенциала гражданского законодательства по регулированию правоотношений между коммерческими, некоммерческими организациями и иными субъектами экономической деятельности невозможно в силу присущих ему методов воздействия на общественные отношения. Естественным образом возрастает роль уголовного права в охране правоотношений в сфере действия коммерческих и иных организаций.
Сложность борьбы с коммерческим подкупом обуславливается не только объективными причинами, сопряженными с несовершенством самого уголовного закона, а также взаимной заинтересованностью лица, дающего подкуп и, соответственно, лица, получающего его, в сохранении в тайне своих действий, но и субъективными, выражающимися в неприменении или неправильном применении уголовного закона правоохранительными органами. Выявление и анализ причин неправильного применения уголовного законодательства относительно преступления коммерческого подкупа в рамках борьбы с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях порождает, с одной стороны, необходимость детального исследования и толкования содержания уголовно-правовых норм, предусматри-

ного, административного права1. Но и в этой области данное понятие оставалось не разработанным. «Выражение «должностное лицо» употребляется то в более широком, то в более тесном смысле. Должностными лицами в широком значении этого слова называют и чиновников коронной администрации, и служащих по местному самоуправлению, и членов правления частных обществ, все равно, преследуют ли эти общества идейные или коммерческие цели, и, наконец, лиц, состоящих на службе в разных частно-хозяйственных предприятиях»2. Таким образом, можно сделать вывод, что в государственном и административном праве дореволюционной России понятия «должностное лицо» и «государственный служащий» рассматривались как тождественные категории3.
В целом, можно заключить, что большинство дореволюционных криминалистов полагали неэффективным законодательное определение понятия должностного лица из-за подвижности жизни, но считали возможным признать таковыми представителей определенных органов4. Многие авторы пытались систематизировать упоминающихся в Уголовном Уложении 1903 г. виновников служебных преступлений и разделить их на относящихся к должностным лицам, служащим по определению от правительства, и на служащих частных организаций5. Но, сравнивая эти перечни, трудно выделить какой-либо единый критерий, на котором основывается такое разделение. Исходя из законодательных формулировок, они считали субъектами преступлений по должности служащего, если деятельность его «... получила, так сказать, инвеституру от Верховной Власти или от установленных ею органов государственного или общественного управления и составляет учреждение в государственном управлении в обширном смысле этого слова, то и само от-
1 См.: Ширяев В.Н. Указ. работа-С.215.
2 Елистратов А.И. Основные начала административного права. Изд. 2-е, испр. и дол. М., 1917. - С. 97.
3 Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Диссерт.... к.ю.н. Волгоград., 1997 -С.13-14.
4 Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях. Диссерт...к.ю.н., М., 1993 - С.57.
5 Напр.: Кенигсон A.B. указ. работа, - С.37-38, 41-57, и послед.; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Сост. Волков В.В. СПб, 1914 - С.275-281; Ширяев В.Н. Указ. работа - С.214-219.