Уголовная ответственность за оставление в опасности

• Автор: Власов, Юрий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 162 с.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ИСТОРИЯ С. 9 РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗА ОСТАВЛЕНИЕ В ОПАСНОСТИ
§1. Нравственные и правовые предпосылки ответственности за остав- С. 9 ление в опасности
§2. Развитие российского и зарубежного законодательства об ответ- С. 31 ственности за оставление в опасности
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ОСТАВЛЕНИЯ В С. 50 ОПАСНОСТИ
§1. Объект и признаки потерпевшего в составе оставления в опасно- С. 50 сти
§2. Объективная сторона состава оставления в опасности
§3. Особенности субъективной стороны и субъекта состава оставле- С. 96 ния в опасности
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ И ПРАВО- С. 116 ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В БОРЬБЕ С ОСТАВЛЕНИЕМ В ОПАСНОСТИ
§1. Квалификация оставления в опасности и отграничение от смеж- С. 116 ных составов
§2. Совершенствование уголовного законодательства об оставлении в С
опасности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ С.

Актуальность темы исследования. Личность как высшая социальная ценность требует соответствующей правовой охраны. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК), защищая наиболее важные общественные отношения, выдвинул на первый план охрану интересов личности. Неслучайно нормы о преступлениях против жизни и здоровья помещены в отдельную главу Особенной части УК. Наряду с реальным причинением вреда этим благам, серьезную угрозу представляют деяния, нарушающие безопасность жизни и здоровья человека, и в частности, оставление без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Несмотря на то, что при таком бездействии реальный вред жизни и здоровью потерпевшего может не наступить, оно нарушает отношения безопасного существования определенной категории лиц и является не только аморальным, но при определённых условиях, и противоправным. По данным Главного информационного центра МВД России, с 1995 г. по 2003 г. количество выявленных фактов оставления в опасности по стране остается примерно на одном уровне, в среднем 1300 преступлений в год. В 1997 г. произошло сокращение количества выявленных деликтов, меньше привлечено к ответственности лиц за оставление в опасности: 306 (1995 г.), 214 (2003 г.). Это связано с тем, что была исключена ответственность общего субъекта за неоказание помощи, содержавшаяся в ч. 1 ст. 127 УК РСФСР. Современный российский законодатель в своем нормотворчестве руководствуется принципом «не вреди», который представляется недостаточным для охраны таких ценных благ, как безопасность жизни и здоровья человека. В основу таких норм должен быть положен принцип «помоги ближнему». Прежде всего, это относится к преступлениям, ставящим в опасность жизнь или здоровье человека одним из которых, является оставление в опасности.
После вступления в действие УК России в 1996 г. проблемы уголовной ответственности за оставление в опасности не были предметом диссертационного исследования. Некоторые аспекты оставления в опасности освещались Л. А. Андреевой, А. С. Гореликом, И. И. Гореликом, М. А. Горбатовой, Т. В. Кирпиченко, П. И. Орловым, Н. Л. Портновым, Е. В Топильской. Однако большинство работ этих авторов базировалось на ранее действовавшем уголовном

законодательстве, в них не получили достаточного анализа такие важные вопросы как, определение сущности опасного состояния и поставления в опасность, объем обязанностей субъекта, разграничение оставления в опасности со смежными составами. Неоднозначное толкование признаков преступления, предусмотренного ст. 125 УК, не способствует правильной квалификации деяния. Новый подход к конструированию состава преступления «Оставление в опасности» в УК 1996 г., а также использование при описании деяния оценочных признаков — «состояние, опасное для жизни или здоровья», «беспомощность», «меры самосохранения» и др. создают сложности в уяснении юридического состава. От единого понимания содержания оценочных признаков зависят правильность и полнота реализации данной уголовно-правовой нормы на практике. Представляется актуальным и вопрос о соотношении ст. ст. 124 и 125 УК, предусматривающих ответственность за подобные деяния. Отсутствие руководящих разъяснений Пленума Верховного суда России по спорным вопросам квалификации приводит к ошибкам при применении данных статей как самостоятельно, так и по совокупности с другими нормами.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности диссертационного исследования в научном и практическом аспектах.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны безопасности жизни и здоровья человека. Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства об оставлении в опасности и неоказании помощи, их содержание и тенденции развития и практика их применения.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе действующего законодательства, материалов судебной практики, результатов конкретносоциологического исследования выявить условия эффективной реализации нормы об оставлении в опасности; внести предложения по совершенствованию нормы об уголовной ответственности за оставление в опасности.
В соответствии с названной целью, в ходе диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
— изучить исторические тенденции развития и социальную обусловленность уголовной ответственности за оставление в опасности;

ГЛАВА II ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ОСТАВЛЕНИЯ В ОПАСНОСТИ
§1. Объект в составе оставления в опасности и признаки потерпевшего
По установившемуся правилу, анализ уголовно наказуемого деяния начинается с объекта преступления, поскольку он является необходимым элементом состава, в значительной мере определяющим природу и степень общественной опасности преступления. Содержание объекта имеет значение и для конструкции состава в целом. Выяснение особенностей и свойств объекта преступления позволяет наиболее полно раскрыть содержание преступления и его юридические признаки. Смысл теоретического анализа объекта преступления состоит в том, чтобы понять сущность вреда, причиняемого конкретным деянием, отграничить вред, установленный составом преступления, от того вреда, который стоит за его пределами. Социальная вредность деяния (действия, бездействия) определяется в зависимости от критериев, влияющих на степень его общественной опасности. К ним относятся: ценность защищаемого материального или морального блага; распространенность данного правонарушения; специфика предмета посягательства, особенности или состояние субъекта как объекта преступления, которые могут образовать самостоятельный критерий1. Естественно, чем выше социальная ценность объекта, тем более общественно опасным признается посягательство на него.
Советское уголовное право признавало в качестве объекта только общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Многие ученые рассматривают объект именно с этих позиций. Они считают, что уголовное право - одна из отраслей права, для которого установление правил поведения граждан есть лишь метод достижения им конечной цели - закрепления общественных отношений2. Как объект уголовно-правовой охраны и предмет правового регулирования общественные отношения представляют собой возникающие или устанавливаемые в интере-
'См.: Каиржапов Е. К. Интересы трудящихся и уголовный закон: (Проблемы объекта преступления). - Алма-Ата, 1973. - С. 83-86.
2См.: Никифоров Б. С. Объект преступления. - М., 1960. - С. 10-11; Коржаи-ский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М., 1980. - С. 27.