Присвоение и растрата как формы хищения в уголовном праве России

• Автор: Бакрадзе, Андрей Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
§ 1. История формирования уголовно-правовых норм об ответственности за присвоения или растрату чужого имущества
§ 2. Понятие присвоения и растраты как форм хищения чужого
имущества
ГЛАВА 11. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ И КВАЛИФИКАЦИИ ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНУ РОССИИ
§ 1. Уголовно-правовая характеристика и квалификация основного
состава присвоения и растраты
§ 2. Характеристика и квалификация присвоения и растраты при
наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИСВОЕНИЕ
И РАСТР АТУ
§ 1. Совершенствование диспозиций уголовно-правовых норм об
ответственности за присвоение и растрату
§ 2. Совершенствование санкций уголовно-правовых норм об
ответственности за присвоение и растрату
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. В условиях движения России к построению гражданского общества, формирования современной рыночной экономики всё более острой проблемой становится уголовно-правовая охрана различных форм собственности от преступных деяний.
Среди преступных посягательств на собственность доминирующее положение продолжают занимать хищения, составляющие более половины ежегодно регистрируемой преступности. Сложным для квалификации, неоднозначным в понимании учёными и практиками формами хищения остаются присвоение и растрата. Количество преступлений рассматриваемого вида с развитием экономического оборота постоянно возрастает, кроме того, совершенствуются приёмы совершения этих форм хищения. Так, если в 1999 году в России было зарегистрировано 47135 фактов присвоения и растраты, то в 2002 году - 47959, а в 2003 году - 490021. В этой связи с практической точки зрения возникало немало проблем, связанных с решением сложных вопросов квалификации присвоения и растраты, отграничения этих деяний от смежных преступлений, нуждаются в совершенствовании конструкции уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые преступления, практика назначения наказания за их совершение.
Научная разработанность проблемы. Вопросы уголовно правовой борьбы с присвоением и растратой имеют довольно высокую степень научной разработанности. Они освещались в трудах Н.С. Белогриц-Котляревского, О.В. Белокурова, А.И. Бойцова, В. П. Верина, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, В.Н. Дерендяева, А.Э. Жалинского, В.А. Змиева, Н.Г. Иванова, A.B. Кладкова, С.М. Кочои, Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Литвинова, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Н.С. Матышевского, B.C. Минской, Б.С. Никифорова, В.И. Плоховой, A.A.
' См.: Состояние преступности в России за 1999, 2002, 2003 годы. — М., ГИЦ МВД России, 2000,2003, 2004. С. 4.

Пионтковского, Л.И. Рарога, В.П. Ревина, Н.С. Шульги, И.Я. Фойницкого, Н.Д. Эриашвили, П.С. Яни и других учёных.
В последние годы написаны диссертационные работы, опубликованы монографии по изучаемой проблеме О.В. Белокурова, А.И. Бойцова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, В.Н. Дерендяева, А.Э. Жалинского, С.М. Кочои, С. В. Максимова, В.И. Плоховой, A.B. Шульги, П. С. Яни и других авторов.
Вместе с тем остался не освещенным применительно к началу двадцать первого века с учётом практики применения УК 1996 года целый ряд проблемных вопросов теории и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за присвоение и растрату, оптимальности конструкции этих норм с учетом реальной социально-экономической обстановки в стране.
Изложенные обстоятельства определили практическую и научную актуальность темы проведенного исследования.
Цель и основные задачи исследования. Целью исследования стала комплексная разработка теоретических и прикладных аспектов проблемы уголовной ответственности за присвоение и растрату в российском уголовном праве в новых экономических условиях, подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с рассматриваемым видом преступности.
Указанная цель достигалась путем решения следующих основных исследовательских задач:
изучения истории формирования уголовно-правовых норм об ответственности за присвоение и растрату с периода действия Русской Правды до принятия действующего УК 1996 года;
анализа понятий присвоения и растраты как форм хищения, существенно отличающихся от других его форм;
детального анализа особенностей уголовно-правовой характеристики и квалификации присвоения и растраты, предусмотренных основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами, входящими в ст. 160 УК, с использованием материалов судебной практики;

дателя об установлении ответственности за угон автотранспортного средства в главе «Преступления против собственности» (ст. 166), а угон судна водного' или воздушного транспорта — в главе «Преступления против общественной безопасности» (ст. 211). Вне всякого сомнения, суда (как и космические объекты) представляют большую материальную ценность, в случае их угона отношениям собственности причиняется серьезный ущерб. Вместе с тем, интересы собственности здесь выступают не основным непосредственным объектом, а лишь дополнительным, поскольку, в первую, очередь данное преступление посягает на общественную безопасность.
Как уже говорилось, предметом хищения является любое имущество безотносительно к тому, движимое оно или недвижимое. В проекте УК РФ, подготовленном в 1994 г. Министерством юстиции РФ и Государственноправовым управлением Президента России, предлагалось признать предметом кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя только движимое имущество.
Полагаем правильной позицию законодателя, который не принял данное предложение. Как уже отмечалось, гражданское законодательство РФ к недвижимому имуществу относит подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и иное имущество. Это имущество можно так же похитить, как и движимое имущество. Поэтому ограничить предмет хищения лишь недвижимым имуществом было бы не правильно.
В практике, однако, в большинстве случаев предметом хищения являются движимые вещи, а также деньги. Бесспорно отнесение к предмету хищения также валютных ценностей и ценных бумаг. К первым из них Законом РФ от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» относятся: иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте, драгоценные металлы, природные драгоценные камни (ст. 1).
К драгоценным металлам относятся: золото, серебро, платина и металлы платиновой группы, а к драгоценным камням — природные алмазы, изумруды,