Беспомощное состояние потерпевшего в структуре состава убийства: теория, закон, практика

• Автор: Доронина, Елизавета Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 177 с.

Глава 1. Содержательно-видовая специфика признака «беспомощное состояние»
1. Понятие признака «беспомощное состояние» в доктринальной, законодательной и правоприменительной трактовке
2. «Беспомощное состояние» в системе смежных категорий
3. Видовые признаки беспомощного состояния
Глава 2. Место и роль признака «беспомощное состояние потерпевшего»
в структуре состава убийства
1. Уголовно-правовое значение признака «беспомощное состояние потерпевшего» в системе объективных признаков состава убийства
2. Признак «беспомощное состояние потерпевшего» в системе субъективных элементов состава убийства
Глава 3. Дифференциация ответственности за причинение смерти лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, по УК РФ и зарубежных государств
1. Беспомощное состояние в структуре иных составов причинения смерти, не являющихся убийством, по УК РФ и зарубежных государств
2. Вариантность моделей дифференциации ответственности за убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, по УК РФ и зарубежных государств
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность темы исследования. Во все времена и у всех народов самым опасным преступлением, посягающим на личность, безусловно, считалось убийство. Таковым оно остается и сегодня, так как объектом его воздействия выступает человеческая жизнь. И в этом плане феномен убийства не нов. Новым и тревожным явлением можно назвать наметившуюся тенденцию целенаправленного выбора при убийстве жертв, объединяющим признаком которых выступает, в частности, их телесная, душевная либо органично совмещающая в себе и первое, и второе, психофизиологическая беспомощность1. В этой связи трудно не согласиться с мнением ведущего французского демографа, социолога и экономиста А. Сови, согласно которому возможен возврат самого худшего, а именно -тенденции к физическому уничтожению, в частности, стариков2, чаще всего олицетворяющих собой беспомощную часть населения. Внешне может показаться, что для серьезной тревоги нет достаточных оснований, ибо, как показали наши обобщения судебной статистики по данной категории уголовных дел, в пяти регионах Урала и Сибири, из всех видов квалифицированных убийств на долю убийств, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации3, приходится 1,7%. Однако настораживает тенденция роста числа этого вида квалифицированного убийства. Причем аналогичные тенденции проявляются во всех охваченных нашим исследованием субъектах федерации. Если за 100% взять количество убийств лиц, находящихся в беспомощном состоянии, совершенных в 1999 году, то в 2000 году прирост этого вида убийства составил в среднем -0,4%, 2001 году - 1,6%, 2002 году - 2,3%, а в 2003 году этот показатель достиг уже 3,2%. Естественно, что росту числа убийств такой категории потерпевших, неизбежно сопутствует беспредельная и беспощадная жестокость. Непомерная
1 См.: Барсукова О.В. Старческая преступность и преступления против лиц пожилого возраста (криминологические и уголовно-правовые проблемы). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток. 2003. С. 14.
" Цит. по: Разумов П.В. Преступность лиц пожилого и престарелого возраста (к постановке уголовно-правовых и криминологических проблем). Ставрополь. 2003. С. 33.
3 В дальнейшем по тексту - УК РФ.

жестокость людей по отношению к себе подобным, но оказавшимся «по воле рока» в беспомощном состоянии, будучи непреложным фактом, тем не менее, не укладывается в сознании, не поддается рациональному объяснению и вызывает нравственный протест1. В этой связи поражает не столько устойчивый количественный рост анализируемого нами вида убийства, сколько качественные изменения, в результате которых оно приобрело новые социальные функции. Дело в том, что убийство беспомощных людей ради причинения им смерти (то есть убийство - ради убийства, как желаемого результата) сегодня явление относительно редкое (по нашим данным оно занимает лишь 7,3% от общего числа анализируемого нами вида убийства). А вот убийство, совершаемое в целях достижения иных, во всех случаях несравнимых по своей значимости с лишением жизни потерпевшего результатов, выступает сегодня доминантой среди рассматриваемого вида убийства (соответственно - 92,7%). Вырисовывается и специфика цели, ради достижения которой оно совершается. Наиболее распространенной проявила себя корыстная цель. На ее долю пришлось, по нашим данным, 48,4%, в то время как на иные цели убийства лиц, находящихся в беспомощном состоянии, пришлось - 51,6%. К этому следует добавить, что с помощью убийства в наше время разрешаются не только конфликты, лежащие в основе межличностных отношений людей. Жизнь отдельных (а зачастую и многих) людей нередко приобретает статус «разменной монеты» при совершении «деловыми людьми» экономических или политических сделок и не только локального, регионального или государственного, но и межгосударственного уровня. И вполне объяснимо появление на авансцене криминального мира заказных убийств. Наконец, сам процесс убийства «ради чего-то», нередко сопровождается совершением иных, не менее опасных насильственных (агрессивных) преступлений. По нашим данным в 38,6% случаях убийство сопровождалось причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью присутствующим при убийстве лицам, либо уничтожением или повреждением имущества.
1 См.: Бачанин В.А., Панов Н.И. Достоевский: философия, социология и психология преступления. Основа. Харьков. 2001. С. 48.

разбужен. В подобном случае беспомощное состояние отсутствует, поскольку сна уже нет. Данное обстоятельство подлежит обязательному выяснению в процессе расследования уголовного дела1. В качестве положительного примера они ссылаются на определение Военной коллегии Верховного суда РФ по делу О. и Я. Свое решение коллегия обосновала тем, что в момент посягательства на жизнь потерпевшего он не спал, так как был разбужен виновным2.
К приведенному случаю близко примыкает ситуация, когда виновный начинает посягательство на жизнь спящего потерпевшего, а заканчивает его, когда тот просыпается. Трудно согласиться в этой связи с приговором Волгоградского областного суда по делу Ф., убившего свою бывшую жену Ф. и ее 8-летнюю дочь. Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак - убийство потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, сославшись на то, что в момент лишения жизни потерпевшие проснулись и в беспомощном состоянии не находились3. Как верно по этому поводу заметили Д. Володин и А. Попов, если в момент убийства потерпевший просыпается, то данное обстоятельство не меняет юридическую природу совершенного преступления, поскольку виновный уже воспользовался беспомощным состоянием потерпевшего4.
Как мы уже отмечали, вряд ли можно считать обоснованной позицию судебной практики, не признающей беспомощным состоянием состояние сна или сильной степени опьянения потерпевшего при убийстве, но еще трудней понять ее мотивы, когда лицами, находящимися в беспомощном состоянии, не признаются потерпевшие, находящиеся в момент их убийства не только в сильной степени опьянения, но и одновременно в состоянии сна. Если, разновременная сильная степень опьянения или состояние сна, по мнению структурных подразделений Верховного суда РФ и других судебных инстанций, является естественным физиологическим состоянием человека, то одновременное сильная степень опьянения и состояние сна вряд ли можно назвать обычной физиологией. Однако
1 См.: Володин Д., Попов А. Указ. соч. С. 44-45.
2 Определение Военной коллегии Верховного суда РФ № 6-0136 99 от 29. 02. 2001 г.
3 См.: Обзор кассационной практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ //Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. №11. С. 16.
4 См.: Володин Д., Попов А. Указ соч. С. 45.