Уголовно-правовая характеристика шантажа

• Автор: Жданухин, Дмитрий Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 146 с.

ГЛАВА 1. ШАНТАЖ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ
1 Л. Шантаж в истории российского уголовного законодательства
1.2. Шантаж в уголовном законодательстве зарубежных государств.,25
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ШАНТАЖА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
2.1. Основные подходы к определению понятия «шантаж» в уголовном праве
2.2. Уголовно-правовые признаки шантажа
Глава 3. СИСТЕМА СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ШАНТАЖА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
3.1. Система составов преступлений, связанных с шантажом, в современном уголовном законодательстве
3.2. Направления совершенствования системы составов преступлений, связанных с шантажом
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы диссертационного исследования.
Известный философ права П.И. Новгородцев еще в начале XX века писал, что «основные начала правосознания не исчезают и не теряют своего значения, но получают новое определение и расширяются в содержании».1 Одним из таких начал является признание приоритета прав и свобод личности. С происходящими в информационную эпоху изменениями все более актуальной становится задача защиты личности от информационных посягательств.
К наиболее сложным и мало изученным разновидностям информационных посягательств относится шантаж. Сложность этого явления отражается в неоднозначности его понимания, включенности шантажа в процессы социальной коммуникации, обеспечивающие отношения власти.2 Так философ Мишель Фуко даже определяет власть «как перекрёстный и бесконечный шантаж"
Власть, то есть возможность оказывать определяющее воздействие на поведение других людей, основанная на шантаже, часто лежит в основе организованной и коррупционной преступности. Благодаря шантажу обеспечивается вовлечение в преступную группу тех лиц, которые иначе не приняли бы участие в ее деятельности. И в отличие от насилия и подкупа, подстрекательство с использованием угрозы распространения компрометирующих и иных сведений более латентно. По статистике выявляется менее
1 Антология мировой правовой мысли. Том V. Россия конец XIX - XX вв. -М.: Мысль, 1999.-С. 367.
2 Важность и актуальность исследования коммуникативного аспекта существования общества особо подчеркиваются в современных исследованиях по теории права. Например, Поляков A.B. Общая теория права: Феномено-лого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд. доп. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
3 Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. - М.: Праксис, 2002. - С. 238.

половины от общего числа лиц, совершивших преступления, которые включают использование шантажа
Сфера интересов личности, которые могут пострадать от преступного использования шантажа, постоянно расширяется. Так 8 декабря 2003 года Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 127.2 «Использование рабского труда», охватывающей использование шантажа в целях принуждения к рабскому труду. Постепенно изменяется характер преступности, она, в некоторых проявлениях, становится все более интеллектуальной и латентной.2 Шантаж, как сложный и трудно фиксируемый вид преступной деятельности, в условиях повышения интенсивности борьбы с взяточничеством является реальной альтернативой подкупу должностных лиц. При этом сохраняется его значение для обеспечения сплоченности преступных групп. Практика же квалификации использования шантажа до сих пор, в основном, базируется на научных представлениях, в рамках которых шантаж рассматривался в связи с вымогательством и угрозой распространения только порочащих сведений
В настоящее время термин «шантаж» применяется в российском уголовном законодательстве бессистемно. В отдельных статьях мы видим описания этого деяния, в других оно просто называется. При этом нормативная дефиниция этого понятия и порядок в его использовании отсутствуют.
Знаменитый правовед Н.С.Таганцев писал: «Из жизни для жизни -вот тот девиз, который должен быть начертан на знамени законодателя»4. Для достижения адекватности уголовного законодательства современным
1 Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. -М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003. — С. 259 - 267.
2 Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. - 2004. № 1. - С. 10.
3 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.05.1990 г. № 3 (в ред. от 25.10.1996) "О судебной практике по делам о вымогательстве".
4 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. -М.: Наука, 1994.-С. 18.

определения шантажа как угрозы, он все равно самостоятельное уголовноправовое значение приобретает в принуждении. В большинстве случаев принуждение рассматривается как целенаправленное насильственное воздействие на волю лица1. При этом возникает проблема разграничения понятий «принуждение» и «понуждение».
Известный исследователь проблем преступного насилия Л.В.Сердюк отмечает, что «понуждение достигается посредством угроз, которые направлены в будущее и, как правило, не вызывают опасений потерпевшего за такие ценные блага, как жизнь... Принуждение же рассчитано на полное подчинение воли потерпевшего, поставление его в безвыходное положение...».2 Однако, такая точка зрения расходится как с мнением большинства исследователей, так и с практикой употребления указанных терминов в уголовном законодательстве в качестве синонимов. Другой вариант соотношения этих понятий предполагает, что понуждение является более общим понятием по отношению к принуждению, т.к. включает в себя кроме обусловленных угроз и обещание, и подкуп.3 Однако такая точка зрения многими учеными аргументировано опровергается4 и не, опять таки, соответствует юридической технике действующего уголовного законодательст1 Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: Автореф. диссерт... канд. юрид. наук. Саратов. 1986. - С. 62. Иванова В.В. Указ. соч. - С. 48 -49; Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - С. 46; Радостева Ю.В. Указ. соч. - С. 32.

Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - С. 47.
3 Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. -Л., 1953. — С. 53. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Дис-сер... канд. юрид. наук. М. 1970. - С. 75. Иванова В.В. Указ. соч. - С. 51.
4 Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - С. 48. Кондра-шова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. - С. 340; Левитан К.М. К проблеме адекватного понимания текста уголовного закона // Российский юридический журнал. - 2004. № 1. - С. 51.