Нравственные элементы в уголовном наказании

• Автор: Манина, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 177 с.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НРАВСТВЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1.1. Нравственные основы уголовного законодательства
1.2. Нравственные проблемы криминализации и
декриминализации
1.3. Нравственные начала применения уголовного законодательства
ГЛАВА 2. НРАВСТВЕННОСТЬ КАК ОСНОВА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
2.1. Формирование и изменение взглядов на проблему уголовного наказания
2.2. Нравственность как критерий современного уголовного наказания
2.3. Нравственная оценка цели уголовного наказания
2.4. Общая и специальная превенция как фактор нравственного воздействия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Проблема понимания и эффективного применения уголовного наказания является фундаментальной проблемой уголовного права. Решение ее в значительной степени определяется сегодня совершенствованием уголовного законодательства и обеспечением его надлежащей реализации. Обеспечивание реализации уголовного наказания, как правило, связывается с экономическими, социальными, политико-правовыми факторами. И на сочетание именно этих вопросов обращается первостепенное внимание в научных исследованиях. Представляется, что не меньшее значение для решения обозначенной проблемы имеют вопросы нравственного характера.
С юридической точки зрения, преступление рассматривается как нарушение уголовно-правового законодательства. Но уголовное законодательство содержит не только юридические принципы и нормы, но и определенный комплекс моральных принципов и норм. На этот момент обращается внимание в специальных исследованиях, посвященных проблемам соотношения уголовного права и нравственности, и совершенно справедливо отмечается, что закрепленные в уголовном законодательстве нравственные принципы составляют нравственную основу уголовного наказания
Необходимость исследования вопросов наказания и его применения с позиции норм и принципов нравственности подчеркивалась на 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся в МГУ им. Ломоносова в 2002 году, где отмечалось, что «содержание уголовного наказания не исчерпывается его принудительной стороной. В нем, прежде всего, выражаются мотивы должного поведения... Иначе говоря,
1 Карпец И.И. Уголовное право и этика. -М.: Юрид. лит., 1985.
наказание выполняет важную воспитательную, общепредупредительную функцию, оказывает нравственное воздействие»
Нравственные основы в уголовном законодательстве призваны способствовать вынесению справедливого наказания с целью обеспечения правопорядка и восстановления нормальной жизнедеятельности общества. В связи с этим особое значение для эффективности уголовного наказания приобретает определение элементов нравственности в законодательстве.
Необходимо отметить, что отдельные проблемы соотношения нравственности и уголовного права ранее являлись предметом научного исследования таких ученых как H.A. Беляев3, И.М. Гальперин4, С.И. Дементьев5, В.И. Зубкова6, С.Б. Карамашев,7 И.И. Карпец8, Н.Ф. Кузнецова9, И.С. Ной10, A.A. Пионтковский11, К.А. Сыч12, М.Т. Тащилин13, М.Д. Шар город ский 14 и другие.
2 Волков Б.С. Цели наказания и их реализация в процессе правоприменения // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы // Материалы 11 Международной научно-практической конференции. - М., 2002. - С. 271.
3 Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. - JI., 1962; Его же. Уголовноправовая политика и пути её реализации. - JL, 1986.
4 Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. - М.: Юрид. лит. 1983.
5 Дементьев С.И. Аксиологический анализ уголовно-правовых санкций. // Советское государство и право. - М., 1987. - №7.
6 Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М., 2002.
7 Карамашев С.Б. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания. Дис...канд. юрид. наук. - Омск, 2004.
8 Карпец И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1973; Его же. Уголовное право и этика. —- М.: Юрид. лит., 1985.
9 Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. - М., 1967; Её же. Социальная обусловленность уголовного закона. - В кн.: Правовые исследования. - Тбилиси, 1977.
10 Ной И. С. Сущность и функции наказания в советском государстве. - Саратов, 1973.
11 Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому праву. — М.: Госюриздат, 1961.
12 Сыч К.А. Опыт системного исследования уголовного наказания. Дис. ...канд. юрид. паук. - Рязань, 1992.
13 Тащилин М.Т. Индивидуализация наказания судом с участием присяжных заседателей. Дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999.
14 Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. — Л., 1973.
Ряд теоретиков и практических работников считают необходимым выделить из круга преступлений «уголовные проступки» и объединить их в кодексе уголовных проступков.78 Эта позиция имеет сторонников и противников. Выделение группы деяний, именуемых уголовными проступками позволит законодателю принимать наиболее эффективные методы борьбы с деяниями, не представляющими большой общественной опасности, максимально учитывая их объективный характер. Впервые предложение о необходимости именовать малозначительные преступления уголовными проступками внес М.Д. Шаргородский.79 Необходимость рассмотрения такого вопроса поддержала и Н.Ф. Кузнецова.80 Позднее
В.И. Курляндский предложил «очистить» уголовный кодекс от преступлений небольшой общественной опасности и создать на их основе категорию проступков, которые рассматривались уже как непреступные правонарушения, влекущие применение установленных законом мер административного или общественного воздействия
И.М. Гальперин следующим образом возражает против такой точки зрения: «В течение ряда лет в юридической литературе обсуждается вопрос о целесообразности выделения уголовного проступка и даже принятия кодекса уголовных проступков. На наш взгляд, такой необходимости нет. Дело ведь не в том, как именовать соответствующее правонарушение, а в тех юридических последствиях, которые должны наступать за его совершение. Включение «уголовного проступка» в УК РФ означало бы по существу лишь
78 Гарбуз А.Д., Сухарев Е.А. Кодификация законодательства об ответственности за проступки.— Советское государство и право, 1979, - № 9, - С. 122—123; Курляндский В. И. Неотвратимость наказания в борьбе с преступностью.— Советское государство и право, 1972, - № 9.
79 Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказаниях в теории советского права на современном этапе // Советское государство и право. 1961. - № 10. - С.144 - 145.
80 Кузнецова Н.Ф. Классификация преступлений // Советское государство и право. 1967.
- № 6. - С. 49.
81 Курляндский В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью//Советское государство и право. 1972,- № 9. - С.84.