Уголовно-правовая охрана электронной информации

• Автор: Щепетильников, Виктор Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Елец
• Количество страниц: 179 с.

ГЛАВА I. ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие информации, охраняемой уголовным законом
§ 2. Информация как объект уголовно-правовой защиты
§ 3. Защита электронной информации в Уголовном кодексе Российской Федерации
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ § 1. Информационная безопасность: понятие, научный и правовой аспекты
§ 2. Структура безопасности электронной информации и ее значение для
уголовно-правовой охраны
§ 3. Уголовный кодекс Российской Федерации и его значение в обеспечении
информационной безопасности России
ГЛАВА III. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН И ПРЕСТУПНОСТЬ В ГЛОБАЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЯХ § 1. Глобальная информационная система (сеть) как пространство для
совершения преступлений
§ 2. Проблемы уголовной ответственности за преступные деяния,
совершенные посредством компьютерной сети
§ 3. Уголовно-правовые и криминологические особенности
киберпреступлений и лиц, их совершающих
Заключение
Список литературы
Приложения
Об информации, ее разновидностях, праве на информацию и его защите, компьютерной преступности, вирусах, хакерах и прочих реалиях современной действительности пишут немало.
Актуальность обозначенной темы исследования вызвана, во-первых, тем, что компьютеры и все, что им сопутствует (программное обеспечение, комплектующие, новинки электронно-вычислительной техники и т.п.), окончательно и бесповоротно вошли в нашу жизнь. Многие уже не могут обходиться без них и начинают рабочий день с включения компьютера, просмотра электронной почты, новостей в сети Интернет и т.д.
Во-вторых, тем, что в условиях современного информационного общества, которое, по нашему мнению, в России только начинает формироваться, не говорить об этом, не писать уже нельзя. Эпоха пейджеров, мобильных телефонов, электронных записных книжек, ноутбуков, миникомпьютеров, умещающихся в ладони, и прочей электронно-вычислительной техники, наполнившей потребительский рынок крупных мегаполисов, а теперь и малые города, так бурно началась, что заставляет обращать на себя неподдельное внимание. Скорость передачи информации, ее объемы и размеры устройств - вот то, что сегодня волнует разработчиков программно-аппаратных средств, а соответственно и потребителей. Но у научно-технического прогресса, как и у медали, есть две стороны. Каждый видит в нем то, что хочет видеть. В этом заключается третья причина актуальности темы.
Равно как, по словам шведского писателя Ю.А. Стриндберга, «революции совершают романтики, плодами их победы пользуются прагматики и корыстолюбцы», так и все то лучшее, что придумано одними людьми в области кибернетики, другие используют для достижения корыстных целей, а то и вовсе для совершения тяжких, низменных преступлений. Оказывается, и это возможно.
Не случайно законодатель в 1996 году ввел в Уголовный кодекс Российской Федерации главу 28 о преступлениях «в сфере компьютерной информации», чтобы как-то противостоять все нарастающему буму преступности, в которой особое место заняли уголовно-наказуемые деяния, совершаемые специфическим способом. Суть его сводится к созданию, изменению или уничтожению информации (которую мы назовем в настоящей работе «электронной»), находящейся в памяти компьютера (или другого устройства, не являющегося компьютером в прямом смысле). Такие действия позволяет злоумышленнику незаконным путем получить деньги, товары, добиться возникновения иных общественно опасных последствий. Подобные поступки сразу же попадают в разряд преступлений (компьютерных преступлений).
Зачастую сегодня в обществе приходится говорить и о защите таких ценностей, как жизнь и здоровье, честь и достоинство, безопасное и достойное развитие человека. К сожалению, эти неотъемлемые приоритеты тоже стали объ-✓
ектом преступных посягательств, и особенно в связи с развитием глобальной компьютерной сети Интернет.
О результатах ее негативного воздействия часто сообщают СМИ, говорят на научно-практических конференциях, пишут в специальной литературе. Их может каждый увидеть невооруженным глазом. Почему все это происходит, можно ли с этим бороться, и если можно, то как - вот те вопросы, на которые необходимо найти ответ в ближайшее время.
Необходимо потому, что компьютерная преступность набирает силу, вовлекая в свой сектор все новые и новые преступления, которые легче скрываются, сложнее выявляются и расследуются из-за особенностей доказательственной базы и неоднозначного понимания законодательства.
По статистическим данным МВД РФ, размещенным на его официальном сайте
Как справедливо отмечают Ю.В. Голик и А.И. Коробеев, «преступность есть такое социальное зло, которое, как своеобразное проклятие рода человече-

русная» ведет к неоправданному сужению признаков объективной стороны рассматриваемого преступления, что создает возможность для безнаказанности за создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, не являющихся по своим качественным характеристикам вирусными»1.
В УК РФ нет нормы прямого действия об ответственности за хакерство (от англ. «hack» - взламывать) - взлом кодов, защищающих счета в банках и магазинах, похищение денежных средств. С. Ушаков считает, что необходим специальный состав, предусматривающий ответственность за хищение с ис-пользованием ЭВМ в главе 21 УК РФ . На наш взгляд, в этом нет необходимости, ибо деяние в каждом конкретном случае должно квалифицироваться в зависимости от того, на что был направлен умысел лица.
В юридической литературе уже не впервые высказывается мысль о том, что законодатель допустил серьезную ошибку при формулировании диспозиции части 1 ст. 273 УК РФ, где речь ведется в буквальном смысле не об одной вредоносной программе, а как минимум двух, что позволяет уйти от уголовной ответственности за создание или распространение одной такой программы. Абсолютно соглашаясь с такой позицией, полагаем, что в диспозиции ст. 273 УК РФ необходимо изменить множественность на единичность.
Вместе с тем, вызывает несогласие позиция отдельных авторов о том, что «опасность вредоносных программ преувеличена, и законодатель без достаточных оснований сформулировал объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 273 УК, по типу формальных составов» . Несмотря на то, что доля таких преступлений в их общей массе невелика, последствия от них могут быть самыми серьезными. А вот найти того, кто создал, использовал или распространил вредоносную программу, например в глобальной информационной сети, весьма непросто.
1 Цит. по: Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание: Учебное пособие / Под ред. Ю.В. Гаврилина. - М.: ЮИ МВД РФ, 2003. - С. 39.
2 Ушаков С.И. Преступления в сфере обращения компьютерной информации: (Теория, законодательство, практика): Дис.... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2000. - С. 164.
3 Бражник С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. - С. 11.