Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития

• Автор: Клепицкий, Иван Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 623 с. : ил.

ГЛАВА 1. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА
§ 1. Возникновение и развитие норм о хозяйственных преступлениях в
Х1Х-ХХ столетиях
§ 2. Особенности развития норм о хозяйственных преступлениях в Х1Х-ХХ
столетиях в России
Основные выводы к главе
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ОБЩЕЕ РАЗВИТИЕ
§ 1. Объект и понятие хозяйственного преступления
§ 2. Особенности объективной стороны хозяйственных преступлений
§ 3. Особенности субъективной стороны хозяйственных преступлений
§ 4. Особенности субъектов хозяйственных преступлений
§ 5. Хозяйственные преступления и административные правонарушения!
§ 6. Хозяйственные преступления в международном праве
§ 7. Элементы системы хозяйственных преступлений: общая
характеристика
Основные выводы к главе
ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Преступления в сфере государственного управления экономикой
§ 2. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности и
таможенного контроля
§ 3. Преступления в сфере финансов
§ 4. Преступления против свободной и честной конкуренции
§ 5. Преступления в сфере инвестиций
§ 6. Преступления в сфере кредита
§ 7. Преступления на потребительском рынке
§ 8. За рамками системы: Преступления, помещенные в главу УК РФ о преступлениях в сфере экономической деятельности, посягающие на
отношения за рамками этой сферы
Основные выводы к главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Теоретическая модель улучшенной структуры главы
уголовного кодекса о хозяйственных преступлениях
Приложение 2. Теоретическая модель улучшенной главы действующего УК РФ о хозяйственных преступлениях

Приложение 3. Статистика
Приложение 4. Анкетирование
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Прошло девять лет с момента вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации. Одной из ярких новелл этого закона стала глава о преступлениях в сфере экономической деятельности, ориентированная на применение в новых для нашей страны условиях регулируемого рынка. С момента реставрации в России либеральной экономики, основанной на рыночных началах, в то время прошло всего несколько лет. Опыт уголовно-правовой охраны народного хозяйства в условиях рынка был минимальным. Не было практики, не было фундаментальных теоретических исследований, информация о зарубежных аналогах была фрагментарной и бессистемной. Законодательство о хозяйственных преступлениях первой половины 90-х было направлено почти исключительно на охрану потребительского рынка в условиях катастрофического падения уровня жизни населения. По существо это было законодательство переходного периода, рассчитанное на работу в условиях дисфункции потребительского рынка. Пришло время от него отказаться. Новый уголовный закон, охраняющий основы экономической жизни страны, был необходим, он был разработан, принят, вступил в силу и действует по сей день.
За это время накопилась практика, появилась статистика, огромный труд проделали ученые. Достаточно вспомнить про то, что по проблемам, п связанным с преступлениями в сфере экономической деятельности, с 1997 г. защищено более 250 диссертаций. Однако несмотря на обилие исследований важная научная работа так и не была выполнена - не была создана целостная V научная концепция системы норм о хозяйственных преступлениях, которая могла бы в долгосрочной перспективе ориентировать уголовную политику в этой сфере.
Когда разрабатывался закон - времени на это не было. И возможности V науки уголовного права были ограничены искусственными рамками. Система норм о преступлениях в сфере экономической деятельности строилась почти интуитивно (речь идет о научной интуиции, когда при дефиците тра-

лицу без якобы обязательной связи с предприятием»59. Не упоминает Жанди-дье и такого критерия, как «посягательство на коллективные интересы». Он предлагает иной критерий отграничения «droit pénal des affaires» от иных норм уголовного права: «Наиболее логичный ход состоит в том, чтобы принимать во внимание то благо, которое защищено уголовно-правовой нормой. Окружающая среда, социальные отношения на предприятии не составляют существа «дел» (des affaires). Они не являются определяющими для структуры, без сомнения задуманной для дел (des affaires). Дела {des affaires) - это финансовая деятельность60. Дела {des affaires) - это деятельность по производству, распределению и потреблению богатств. И ничто другое. «Droit pénal des affaires» превращается таким образом в нашем смысле в финансовое уголовное право и экономическое уголовное право»61. Во французском правоведении встречаются и другие подходы к пониманию «droit pénal des affaires». Большинство авторов показывает свой оригинальный подход к решению этого вопроса62.
59 Jeandidier W. Droit pénal des affaires. Paris, 2000, p. 71. Для французского права характерно широкое понимание потребителя.
60 Еще более жестко В. Жандидье пишет об этом в другом месте: «Faire des affaires n'est autre que faire de l'argent» (вести дела - это ничто иное, как делать деньги) (Там же, с. 75).
61 Там же, с. 71. Свою книгу В. Жандидье соответственно делит на две части: «Деньги» и «Экономика». Следует отметить, что при таком подходе любая кража денег превращается в «infraction d'affaires».
62 М. Делмас-Марти, напр., относит к «droit pénal des affaires», с одной стороны, посягательства на финансовый, экономический, социальный порядок и на качество жизни, с другой стороны, посягательства на собственность, общественное доверие и физическую целостность человека, если автор действовал в рамках предприятия (entreprise), либо в интересах предприятия, либо в собственных интересах, но механизм нарушения связан с наличием полномочий принимать решения, значимые для предприятия. Ф. Желфи-Тастевен в учебном пособии по «экономическому и деловому уголовному праву» (Ghelfi-Tastevin F. Droit pénal économique et des affaires. Paris, 2001) различает: 1) «дела» (les affaires), куда относит «коммерческую, промышленную и финансовую деятельность», и 2) «экономику», которую понимает как «комплекс деятельности коллектива людей, направленной на производство, обращение и потребление богатств». Из этого вытекает, что: 1) субъектами соответствующих преступлений будут предприниматели и управляющие, а также лица, работающие на них; 2) можно ограничить рамки соответствующих преступлений двумя признаками: а) преступление совершается в связи с деятельностью предприятия (entreprise); б) в ходе экономического обмена или в отношениях между профессионалами, или между профессионалами и потребителями. Она полагает, что экономическое и хозяйственное уголовное право выполняет единую, но двойную миссию: с одной стороны оно защищает частные интересы (повышая моральный уровень деловых отношений), с другой