Хищение предметов, имеющих особую ценность

• Автор: Ткачев, Юрий Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 190 с.

1. Обоснование криминализации хищения предметов, имеющих особую ценность, в качестве самостоятельного вида хищения
1.1. Социальная обусловленность криминализации хищения предметов, имеющих особую ценность
1.2. Законодательные основы криминализации хищения предметов, имеющих особую ценность
2. Уголовно-правовая характеристика понятия и признаков хищения предметов, имеющих особую ценность
2.1.Общее понятие хищения чужого имущества и его соотношение с хищением предметов, имеющих особую ценность
2.2. Проблема определения объекта и предмета хищения, предусмотренного ст. 164 УК РФ
2.3. Формы хищения предметов, имеющих особую ценность, и проблема их влияния на квалификацию содеянного
3. Квалифицированные виды хищения предметов, имеющих особую ценность: действующая законодательная регламентация и направления ее совершенствования
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы диссертационного исследования. В Конвенции ООН об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. констатируется, что культурному и природному наследию все более угрожает разрушение, вызываемое не только традиционными причинами повреждений, но также и эволюцией социальной и экономической жизни, которая усугубляет их еще более опасными, вредоносными и разрушительными явлениями. Повреждение или исчезновение любых образцов культурных ценностей или природной среды влекут за собой пагубное обеднение достояния всех народов мира. Между тем, сложно переоценить значение культурных ценностей для развития образования, науки, искусства и культуры не только отдельных государств, но и всего мирового сообщества. Ознакомление с ними расширяет знания о человеческой цивилизации, обогащает культурное наследие народов, способствует дальнейшему прогрессу общества.
Поэтому каждое государство мира должно осознавать лежащие на нем моральные обязательства как в отношении своего культурного достояния, так и культурного достояния иных стран и народов, в связи с чем обязано его охранять от различных противоправных посягательств.
Вместе с тем во всем мире наблюдается всплеск преступного интереса к культурным ценностям, незаконный оборот которых, ставший одним из серьезных направлений организованной преступности, приносит огромные доходы; приобретение этих предметов - весьма выгодное вложение капитала, средство легализации незаконно приобретенных доходов. Предметы, представляющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, похищаются в значительных количествах из музеев, художественных галерей, библиотек, хранилищ, становятся объектом пристального внимания контрабандистов, разрушаются вандалами.
Проблема сохранения своего культурного достояния стоит и перед российским государством, обладающим мощным потенциалом с этой сфере. Богатое культурное наследие и достояние страны не могут не привлекать внимание преступного мира.
Одним из наиболее опасных преступных посягательств соответствующей направленности является хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Так, в 2000 году в России зарегистрировано 2431 факт хищения культурных ценностей1, в 2001 году - 107, в 2002 году - 932, в 2003 году - 37183, в 2004 году - 1 тыс. 8554, в 2005 г. - 3 4 495. В Ставропольском крае в период с 2000 по 2006 гг. выявлено 12 фактов хищения рассматриваемого вида6.
Анализируя статистические данные, необходимо учитывать достаточно высокий уровень латентности названных преступлений, что обусловлено незаинтересованностью работников соответствующих организаций (музеев, библиотек и пр.), отдельных владельцев культурных ценностей в предании огласке этих фактов; неосведомленностью некоторых владельцев относительно подлинных свойств предметов, изъятых у них; небрежностью в ведении учета культурных ценностей и рядом других причин.
Уголовно-правовые средства борьбы с посягательствами на культурные ценности, в том числе с их хищениями, имеют немаловажное значение
1 См.: Преступные посягательства на культурные ценности в России: Статистический сборник (1996-2000 гг.). М., 2001. С. 7.
2 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004. С.96.
3 См.: Преступные посягательства на культурные ценности в России: Статистический сборник (2001-2005гг.). М., 2006. С.15.
4 Данные «Интерфакс». 26 августа 2005 года.
5 См.: Преступные посягательства на культурные ценности в России: Статистический сборник (2001-2005ГГ.). М., 2006. С.15.
6 Приведены данные ГИЦ УВД Ставропольского края.

маться во внимание при определении размера причиненного ущерба. Не может при этом осуществляться индексация стоимости изъятого имущества.
При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества устанавливается на основании заключения эксперта. Это положение особенно актуально для хищения рассматриваемого вида, поскольку предметы, имеющие особую ценность, нередко не имеют установленной цены в силу своей уникальности, вследствие того обстоятельства, что они никогда не выступали в качестве предмета сделки (купли-продажи, мены и др.), не выпускались в гражданский оборот.
Названный признак хищения рассматриваемого вида так же отличается определенной спецификой. Представляется, что его нельзя считать безусловно присущим преступлению, предусмотренному ст. 164 УК РФ. Мы уже отмечали, что, с точки зрения стоимостного критерия предмета хищения, отдельные предметы названного посягательства не обладают ценностью. Это, в частности, важные исторические документы, редкие фотографии, личные письма знаменитых людей и некоторые другие. Их ценность иная, она обусловлена их особой значимостью для науки, культуры и т.д. Полагаем, что их хищение не причиняет их обладателю имущественного ущерба. Это иной ущерб, он исчисляется не денежными единицами, а моральными, духовными издержками (однако, как уже отмечалось выше, эти предметы могут иметь и цену, причем нередко весьма высокую, предопределенную как раз той их особой значимостью, которую отмечает закон). Но цена в денежном выражении не всегда определена для такого рода предметов, и квалификация их незаконного изъятия по ст. 164 УК РФ осуществляется, исходя из иной их ценности, которая устанавливается, как правило, в результате экспертных исследований.
Поэтому, на наш взгляд, говоря о последствиях рассматриваемого особого вида хищения, следует иметь в виду не только имущественный ущерб, но и духовный, интеллектуальный вред. Он может причиняться как наряду с имущественным ущербом, так и самостоятельно при невозможности опреде-